Решение № 12-188/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-188/2019

№ 12-188/2019
РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 19 сентября 2019 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 29 июля 2019г., вынесенное должностным лицом МИ ФНС №1 по Воронежской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИ ФНС №1 по Воронежской области от 29 июля 2019г., по делу об административном правонарушении №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за то, что, будучи конкурсным управляющим ООО «ВЛК 2», утвержденным решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 января 2017г., 21 июля 2017г. представил в МИ ФНС №1 по Воронежской области отчет о движении средств по счету (вкладу) № №..., открытом в банке BREXPLPWMBK (Польша), находящемся за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2017г., в нарушение пункта 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, ФИО1 не приложил к отчету подтверждающие банковские документы, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в минимальном размере 4000 рублей (л.д.40-41).

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в его отсутствие. Кроме того, указанный отчет им в адрес МИ ФНС №1 России по Воронежской области не направлялся, о существовании у ООО «ВЛК 2» счета в банке за пределами Российской Федерации ему ничего не было известно, т.к. он неоднократно обращался за указанной информацией в органы налоговой инспекции, однако своевременно ему не была предоставлена указанная информация, в следствие чего он не мог направить указанный отчет в адрес налоговой инспекции.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее Правила) предусмотрено, что юридическое лицо – резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 января 2017г., ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ВЛК 2», т.е. с указанной даты он является руководителем указанного юридического лица.

Представленными суду документами почтовым конвертом с почтовой описью вложения, формой отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами Российской Федерации за период с 01 апреля 2017г. по 30 июня 2017г. подтверждается, что 21 июля 2017г. ФИО1 направил в адрес МИ ФНС России №1 по Воронежской области отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке mBank Spolka Akcyjna, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

К указанному отчету не были приложены какие-либо иные документы вопреки требованиям пункта 4 Правил, что свидетельствует о несоблюдении ФИО1 порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Доводы ФИО1 о том, что данный отчет им не предоставлялся, опровергаются исследованными документами. Отчет заверен подписью ФИО1 и печатью юридического лица, руководителем которого он является (л.д.86-100).

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем уведомлении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении для извещения о рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, ему было направлено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела по месту его регистрации (<.......>). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., 29.07.2019 в 09:08 – неудачная попытка вручения (л.д.145).

Также для своевременного уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 23 июля 2019г. в 10 часов 35 минут направлена телеграмма с уведомлением по адресу <.......>. Согласно уведомлению телеграфа, направленная телеграмма поступила в отделение связи по месту вручения 24 июля 2019г., телеграмма адресату вручена не была, поскольку квартира закрыта, по извещению за телеграммой ФИО1 не явился (л.д.147-149).

Такое извещение суд полагает направленным своевременно, т.к. оно поступило в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за пять дней до рассмотрения дела об административном правонарушении и у ФИО1 было достаточно времени для получения телеграммы и реализации своего права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения установлены правильно, ему назначено минимальное наказание в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности, которое могли бы повлечь отмену верного по сути постановления, допущено не было.

Иных доводов, жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, полагаю, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом доказаны; каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МИ ФНС №1 по Воронежской области по делу об административном правонарушении №... от 29 июля 2019г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Попова