Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1920/2024

УИД №

Дело № 2-1920/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 № копеек с продолжением начисления процентов до полного погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование искового заявления, указал, что (дата)г. истцом со своего расчетного (карточного) счета, открытого в ПАО «***» на расчетный (карточный) счет ответчика, открытого в ПАО «***», путем безналичного перевода ошибочно были переведены денежные средства в размере № рублей по номеру телефона +№. Факт перевода денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по операциям и чеком ПАО ***". Оснований для перевода указанной суммы денежных средств ответчику нет. Таким образом, ответчик не правомерно удерживает у себя денежные средства истца, что является его неосновательным обогащением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель хотел перевести денежные средства иному лицу и по иному номеру. После того как его доверитель понял, что денежные средства перевел ошибочно, начал звонить по номеру телефона, на который были переведены денежные средства, то есть ответчику, но ответчик не ответил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец перевел денежные средства ответчику в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи транспортного средства, заключенного между истцом и третьим лицом, после чего ответчик данную сумму отдал третьему лицу, что подтверждается соответствующей распиской.

Третье лицо ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) действительно обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат.

Из материалов дела следует, что с карты истца **** № был осуществлен перевод денежных средств в размере № рублей на номер карты ответчика ****№ ФИО4, а именно: чек по операции от (дата) на сумму №, что так же подтверждается выпиской по счету ответчика, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что данные денежные средства были переведены ответчику ошибочно, его доверитель хотел перевести денежные средства своей знакомой с какими-то личными обязательствами, с какими именно и по какому номеру телефона представитель истца пояснить не мог, после перевода истец сразу набирал ответчику по номеру телефона, но ответа не поступило.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что он приезжал с дочерью смотреть автомобиль для покупки, на (адрес) там встретил ФИО10, своего знакомого. ФИО10 продавал автомобиль, а истец приобретал этот автомобиль. Из разговора он понял, что истец покупал автомобиль у третьего лица, и проблема была в том, что у истца часть денег была наличными, а часть на карте и сделка у них не получалась. Они зашли в павильон, начали разговор о том, сколько будут идти деньги, им предложили составить соглашение о том, что ему (ответчику) истец переводит денежные средства в сумме №, а он (ответчик) отдает их ФИО10, истец это поддержал, затем он (ответчик) продиктовал истцу номер своего телефона, на который истец и перевел денежные средства в размере № рублей. В дальнейшем, на следующей деньги, ответчик передал сумму в размере № рублей третьему лицу, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что (дата) между ФИО1 (Продавец) и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила № рублей.

(дата) между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер № Стоимость автомобиля составила №

Часть денежных средств за автомобиль была передана наличными денежными средствами, часть - должна была перечисляться на картсчет продавца- ФИО2- оглы, но в связи с имеющимися проблемами у ФИО2с картсчетом, между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение от (дата), согласно данному соглашению оплата за автомобиль «***», № года, государственный регистрационный знак № по договору с ФИО3 (Покупатель) будет перечислена на расчетный счет ФИО4, открытый в ПАО «***» на имя ФИО4, а ФИО4 обязуется поступившие денежные средства в сумме № передать (дата) ФИО2-оглы в полном объеме.

(дата) денежные средства в сумме №. на счет ФИО4 поступили, денежные средства в сумме № рублей. (дата) переданы ФИО5 в полном объеме.

В подтверждение свой позиции ответчиком ФИО4 представлен заключенный (дата) между истцом и третьим лицом ФИО2 оглы договор купли-продажи транспортного средства, и соглашение от (дата), заключенное между ответчиком и ФИО2 оглы.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего.

Из материалов дела следует и подтверждается истцом что, переводя спорные денежные средства на счет ответчика, он знал об отсутствии у него таких обязательств, ему было достоверно известно о том, что ответчик не является стороной какого-либо договора между ними.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были переведены ФИО3, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем, суд приходит к выводу о том, что в силу подп. 4 ст. 1 109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере № рублей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, при этом представитель истца так же в судебном заседании не мог пояснить, каким образом заключался договор купли – продажи транспортного средства, каким образом передавались денежные средства и т.д.

Ссылка представителя истца на договор купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому сумму в размере № рублей ФИО2 оглы получил полностью, в связи с чем денежные средства за проданный автомобиль ответчику поступить не могли, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства расчета за транспортное средство не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего гражданского дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов перечисления суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несение истцом расходов по переводу денежных средств ответчику произведено добровольно и намеренно, а также учитывая то, что допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны ответчика денежных средств истца, равно как о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению истцу добровольно перечисленных ответчику денежных средств не представлено, суд полагает не доказанным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения отказано, то расходы по возмещению оплаченной государственной пошлины, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).