Решение № 2-1920/2024 2-1920/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1920/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001620-85

Дело №2-1920/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С..

при секретаре Терентьевой Е.Б.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6750 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около остановки общественного транспорта "<данные изъяты>”, являясь водителем автобуса, следуя на автобусе в сторону <адрес>, мимо остановки общественного транспорта "‘<данные изъяты>", остановил автобус на запрещающий движение сигнал светофора, а затем продолжил движение, затем услышал звуки ударов по корпусу автобуса, выглянув увидел истца, который попросил довезти до остановки "<данные изъяты>”. Затем Блинов вышел из автобуса, подошел к истцу и, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, чем причинил истцу сильную физическую боль. Затем, продолжая свой преступный хулиганский умысел, нанес истцу два удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки, и не менее шести ударов кулаками обеих рук в область лица и рук. Своими умышленными преступными действиями Блинов причинил истцу физическую боль и травму. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, истцу причинены: кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы по срединной линии, кровоподтек нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы и поверхностными ранами слизистой оболочки губы. Данные телесные повреждения образовались от действий ответчика и находятся в причинно- следственной связи с причинением им побоев.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. В результате полученных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время нуждается в восстановлении здоровья и психологического состояния. Ему необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. В связи с причиненными телесными повреждениями истец очень сильно переживал, нервничал, находился в стрессовом состоянии, никак не мог поверить, что водитель автобуса может быть таким агрессивным и злобным, вследствие чего у него началась бессонница, потеря аппетита, происходили нервные срывы, началась апатия, депрессия, которая длится до настоящего времени. У истца наблюдается кратковременная потеря памяти, правый глаз временами хуже видит, болит, слезится, особенно на улице. От удара по губе у него вывих верхнего зуба, который шатается и болит, истец не может есть твердую пищу, откусывать фрукты и другую жесткую пищу. Поведение ответчика как в период следствия, так и в досудебный период является дерзким, циничным, он ни разу не извинился передо истцом, не попросил прощения, то есть не раскаялся, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества. Причинённые нравственные и физические страдания истец оценивает в 200 000 рублей.

Также в результате преступных действий потерпевшего истцу был причинен материальный ущерб в связи утратой автоключа oт автомашины «<данные изъяты>», на восстановление которого он понес расходы в сумме 6750 рублей. Кроме того, истец был понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что в настоящее время он продолжает испытывать головную боль от полученных травм. После произошедшего в медицинские учреждения не обращался, лечение не проходил.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.29), исковые требования поддержала. В судебном заседании 07.05.2024 пояснила, что ее сын после произошедшего испытывает страх перед автобусами, длительное время не мог сесть за руль автомобиля, у него кружилась голова. ДД.ММ.ГГГГ у сына поднялось давление, в связи с чем он проходил лечение, ДД.ММ.ГГГГ прошел МРТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в медицинские организации ФИО1 не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что с приговором мирового судьи не согласен, однако не обжаловал его, в настоящее время отбывает наказание. Просил учесть его тяжелое материальное положение: в настоящее время он оформлен как самозанятый, состоит в браке, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход супруги составляет 30 000 руб. в месяц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, являясь водителем автобуса, ДД.ММ.ГГГГ, окончив свою рабочую смену, следуя на автобусе в травмпарк, осуществлял движение с конечной остановки «<данные изъяты>» в сторону <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, следуя мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной вблизи помещения по адресу: <адрес>, остановил автобус на запрещающий движение сигнал светофора, а затем, продолжив движение, услышал звуки ударов по корпусу автобуса, вследствие чего остановил указанный автобус, и, выглянув из него, увидел незнакомого ему ранее ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал просить ФИО2 довезти его до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». На просьбу ФИО1 ФИО2 ответил отказом, после чего продолжил движение, но вновь услышал звуки ударов по корпусу автобуса, в результате чего ФИО2 остановил автобус, подошел к потерпевшему ФИО1 и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод в виде просьбы потерпевшего и нанесенных им ударов по корпусу автобуса, осознавая, что находится в общественном месте, выражая свое явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, имея умысел на причинение физической боли ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО1, чем причинил ему сильную физическую боль. Далее ФИО2, действуя в продолжении своего преступного хулиганского умысла, умышленно нанес потерпевшему ФИО1 два удара правой ногой, обутой в кроссовок в область грудной клетки и не менее шести ударов кулаками обеих рук в область лица и рук потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и травму: кровоподтек правой глазничной области, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы по срединной линии, кровоподтек нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку губы и поверхностными ранами слизистой оболочки губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ (л.д.37-40).

Указанным приговором также установлено, что к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, отнесены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие на иждивении достигшей совершеннолетия дочери, получающей профессиональное образование.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, факт причинения физической боли и травмы, не повлекшей вреда здоровью ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца ФИО1, его представителя ФИО3 в судебном заседании, в результате действий ФИО2 истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. От удара по губе у него вывих верхнего зуба, который шатается и болит, истец не может есть твердую пищу, откусывать фрукты и другую жесткую пищу. В настоящее время ФИО4 нуждается в восстановлении здоровья и психологического состояния, так как испытывает страх перед автобусами, длительное время не мог сесть за руль автомобиля, до настоящего времени испытывает головные боли, ДД.ММ.ГГГГ у него поднялось давление. Ему необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья. В связи с причиненными телесными повреждениями истец очень сильно переживал, нервничал, находился в стрессовом состоянии, у него началась бессонница, потеря аппетита, происходили нервные срывы, началась апатия, депрессия, которая длится до настоящего времени. У истца наблюдается кратковременная потеря памяти, правый глаз временами хуже видит, болит, слезится, особенно на улице. В медицинские учреждения после произошедшего истец не обращался.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, довод ФИО1 о том, что в результате действий ФИО2 ему был причинен вывих зуба, опровергается исследованным в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выставленный предварительно в медицинском учреждении диагноз «вывих первого зуба верхней челюсти справа» объективными клиническими данными, в том числе объективным осмотром врача-стоматолога, результатами лабораторных и инструментальных методов исследований не подтвержден, в виду чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

Исследуя материальное положение ответчика, судом установлено, что ФИО2 состоит в браке (копия записи акта о заключении брака - л.д.44), имеет на иждивении одного малолетнего и одного совершеннолетнего детей (копии записей акта о рождении – л.д.45,46), до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в МУП <данные изъяты> и его среднемесячный доход составил 56811,60 руб. (л.д.48,49), ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил доход ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. (л.д.51).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего: ФИО1 работает ООО «Златключ» оператором ЧПУ, его возраст на момент совершения преступления 42 года, степень его физических и нравственных страданий, объем причиненных истцу повреждений, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, повлекшие физическую боль, а также материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся малолетний и совершеннолетний дети, а также обстоятельства, при которых истцу были причинены повреждения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с восстановлением автоключа в размере 6750 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 руб. (л.д.18).

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств того, что он владел автоключом от автомашины «<данные изъяты>», а также не представлены достоверные доказательства того, что указанное имущество было утрачено им в результате противоправных действий ответчика.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с восстановлением автоключа в размере 6750 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за составление искового заявления оплачено 5000 руб. (л.д.17).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, суд, исходя из объема оказанных ФИО1 юридических услуг (составление искового заявления), учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба в размере 6 750 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 29.05.2024