Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Дело № 2-1038/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ но не проживает в ней, родственником ей не приходится, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Наличие регистрации ответчика в квартире ограничивает ее право на распоряжение объектом. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с выездом за пределы РСО-Алания. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что другого жилья он не имеет, и с 2015 года проживает за пределами РСО-Алания. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания по Моздокскому району РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ и ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.17, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истице ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается домовой книгой и отметкой в паспорте ответчика ФИО3 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РСО-Алания в Моздокском районе, однако в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что им не отрицается в поданном письменном заявлении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2015г., не является членом семьи собственника данного жилого помещения, не несет бремя содержания имущества, наличие регистрации ответчика в квартире ограничивает ее право на распоряжение объектом. Оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. При этом соглашение относительно пользования жилым домом между собственником и ответчиком отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В.Оганесян