Приговор № 1-175/2025 1-32/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-175/2025

Дело № (1-175/ 25)1-32/2026

УИД: 05RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5 с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО13 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и лишённым права управления транспортными средствами.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД по месту своего жительства в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал.

В соответствии с ч.1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно базе, данных ОГИБДД ФИО2 водительское удостоверение в установленном порядке не сдал, соответственно наказание в части лишения его права управлять транспортными средствами осталось не исполненным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, являясь согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение, водителем транспортного средства законного требования, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Ваз 211440» за государственными регистрационными знаками <***> рус и запустив двигатель, начал движение в направлении <адрес> Республики Дагестан, где по пути следования, на 38 км +500 м участка автодороги «Махачкала - В-Гуниб» на административной территории селения <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ГИБДД МВД по РД.

Далее в 11 часов 30 минут находясь в салоне служебного автомобиля ОСР ГИБДД МВД по РД в ответ на законное требование пройти освидетельствование выдвинутое инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7, в соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от г. № 1090, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО2, ответил отказом, что в соответствии с. п.2 примечания к статье 264 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил автомобиль у своего брата Муссы, для того чтобы поехать к бабушке в <адрес>. Брат дал согласие, он сел за руль автомобиля ВАЗ-2114 за ГРЗ У 816 НР 05 РУС и направился в <адрес>, по пути следования не доезжая до <адрес>, на территории <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС проверили документы, после попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его отказ сотрудник ДПС снял на камеру своего мобильного телефона. После его доставили отдел в ОМВД России по <адрес>, где в отношении того составили протоколы и собрали материал.

ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев. Вину признает в содеянном раскаивается.

Так, свидетеля ФИО1 в судебном заседании показал, что он является собственником автомобиля марки «Ваз 2114» за государственными регистрационными знаками «У 816 HP 05 РУС». Он приобрел данный автомобиль по устному договору в ноябре 2024 года у ФИО8, за сумму 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2, попросил у него автомобиль, чтобы поехать в <адрес> к бабушке. О том, что его брат лишён права управления транспортным средством, он не знал. Автомобиль до настоящего времени находится в его собственности. После приобретения данного автомобиля он снял его с регистрационного учёта, для дальнейшего переоформления на свое имя. В связи с технической неисправностью автомобиля и отсутствием денежным средств, он своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает по соседству ФИО1 Ему хорошо известно, последний имеет в собственности автомобиль марки «Ваз 2114» за государственными регистрационными знаками «У 816 HP 05». Он лично неоднократно видел, как именно ФИО1, садился за руль и уезжал на нём. Он не видел, чтобы им пользовались какие-либо посторонние лица без его ведома. Ему также известно, что ФИО1, распоряжается, ухаживает за н автомобилем, производит мойку, периодически заглядывает под капот.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО11, он нес службу в составе наряда «Уран-54» МВД по РД и находился в <адрес> при проведении совместных рейдовых мероприятий.

Примерно в 11 часов 10 минут на автодороге Махачкала-Леваши Верхний Гуниб 38км + 500 м. ими было остановлено транспортное средство марки «Ваз 211440» за государственными регистрационными знаками «У 816 HP 05 РУС», за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 (пленочное покрытие). После остановки данного автомобиля, водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>, в ходе составления административного протокола, от ФИО2, исходил резкий запах алкоголя и имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе составления административного протокола ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного алкотектора «Юпитер» на что ФИО2, выразил свое не согласие, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование ФИО2, также выразил свой отказ. Им были составлены акты направления на освидетельствования где ФИО2, расписался и получил их копии.

В ходе разбирательства и проверки по информационным ресурсам МВД, было установлено, что ФИО2 ранее, в 2024 году, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес> РД, ФИО3, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Собранный по данному факту материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с рапортом об обнаружении признаков преступления, для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных показаний с согласия стороны защиты свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО7, он нес службу в составе наряда «Уран-54» МВД по РД и находился в <адрес> при проведении совместных рейдовых мероприятий.

Примерно в 11 часов 10 минут на автодороге Махачкала-Леваши Верхний Гуниб 38км + 500 м. ими было остановлено транспортное средство марки «Ваз 211440» за государственными регистрационными знаками «У 816 HP 05 РУС», за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 (пленочное покрытие). После остановки данного автомобиля, водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>, в ходе составления административного протокола, от ФИО2, исходил резкий запах алкоголя и имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе составления административного протокола ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного алкотектора «Юпитер» на что ФИО2, выразил свое не согласие, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование ФИО2, также выразил свой отказ. Им были составлены акты направления на освидетельствования где ФИО2, расписался и получил их копии.

В ходе разбирательства и проверки по информационным ресурсам МВД, было установлено, что ФИО2 ранее, в 2024 году, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес> РД, ФИО3, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Собранный по данному факту материал был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с рапортом об обнаружении признаков преступления, для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных показаний с согласия стороны защиты свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по указанному адресу со своей семьей. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Далее поясняет относительно автомобиля. Ранее он являлся владельцем транспортного средства марки «Ваз 21140», черного цвета, за государственными регистрационными знаками «У 816 НР 05». Указанный автомобиль приобрел примерно в июне 2024 года. Автомобилем пользовался примерно полгода. В ноябре 2024 года принял решение продать автомобиль, В тот же период появился покупатель. Им оказался молодой парень, примерного возраста, на вид до 30 лет. Достигли договоренности с покупателем на сумме в размере 130 000.00 (сто тридцать тысяч) рублей и передал ему свой автомобиль. Покупатель уверял его, что в ближайшее время переоформит автомобиль на свое имя. Однако прошло несколько месяцев, а автомобиль продолжал числиться за ним. В этот период ему стали приходить различные штрафы за нарушения правил дорожного движения, которых он не совершал. Номера телефона покупателя у него не оказалось. Поэтому выяснить ситуацию и повлиять на неё возможности не было. Он принял решение прекратить регистрацию транспортного средства в установленном порядке. Что касается дальнейшей судьбы автомобиля, его текущего владельца, места нахождения и в каком он сейчас состоянии ему ничего неизвестно.

Оглашенными с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее он уже давал показания по факту продажи принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21140» черного цвета, за государственными регистрационными знаками <***>, и тогда он пояснял, что помнит лишь то, что в ноябре 2024 года передал его молодому мужчине, имя и фамилию которого тогда вспомнить не смог. В настоящее время он дополнительно поясняет, что после более внимательных воспоминаний он вспомнил, что при встрече покупатель представился и назвал своё имя ФИО1. Также в памяти остался его внешний облик, парень в возрасте около 20-25 лет, рост средний, телосложение среднее, волосы тёмного цвета. При встрече был одет в тёмную куртку и джинсы. Общался спокойно, уверенно, вёл себя доброжелательно. Кроме того, ему также дознавателем были предъявлены для опознания фотографии различных лиц, среди которых он опознал мужчину, которому продал свой автомобиль. Это был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознание он сделал по следующим приметам, по волосам, возраст около 20-25 лет, выражение лица, общее выражение лица и взгляд и он уверен, что это именно тот человек, с которым он встречался при продаже автомобиля.

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС,

согласно которому ФИО2, управлявший ТС «Ваз 2114» за государственными регистрационными знаками У 816 HP 05 РУС, отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Ваз 2114» за государственными регистрационными знаками У 816 HP 05 РУС;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на предмет установления состояния опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, подсудимый, ФИО2 управлял транспортным средством, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и лишённым права управления транспортными средствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им управления транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, в связи, с чем квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 01.10. 2025 г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как квалифицированного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного место жительства, положительная характеристика с места жительства, а также, что подсудимый на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельность - права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО2, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с пятью видеофайлами, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21140 за ГРЗ У816 HP 05 РУС, идентификационный номер VIN: <***> DVD следует возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО13 в судебном заседании следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок в 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельность - права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с пятью видеофайлами, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21140 за ГРЗ У816 HP 05 РУС, идентификационный номер VIN: <***> DVD следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО13 в судебном заседании следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев