Решение № 2-816/2019 2-816/2019(2-8296/2018;)~М-7256/2018 2-8296/2018 М-7256/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 230 298,9 рублей, затрат за проведение мониторинга в размере 3299,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5535,98 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелябГЭТ» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов № «ПКиО им.Гагарина-ЧМК», № «Молдавская-ЧМК» в <адрес>. Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером 79 «Зоопарк – с/з – ЧМЗ». Под номером маршрута 79 регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами в количестве 33 единицы, из которых транспортное средство с государственным регистрационным номером Т469№ принадлежит ФИО3 Маршрут № не значится в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем ФИО3 осуществляет перевозочную деятельность без правовых оснований. В результате незаконного осуществления деятельности на маршруте 79, ФИО3 нарушает права истца и причиняет убытки, в связи с чем истец и обратился в суд.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО3 не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчика находилось во владении и пользовании истца. Представленные истцом видеозапись и фотографии получены с нарушением закона и являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами.

Представитель третьего лица Управления транспорта администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил требования истца удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В статьях 301 и 1107 Гражданского кодекса РФ под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при использовании (эксплуатации) того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1, ч.3 ст.2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 12 указанного Федерального закона определено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В границах <адрес> правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах <адрес>».

Согласно п.11 решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах <адрес>» отраслевой (функциональный) орган Администрации <адрес>, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок, осуществляет следующие полномочия: - организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок; - выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства; заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг; формирует и ведет реестр, вносит в реестр сведения об изменении вида регулярных перевозок, принимает необходимые меры по сбору информации для формирования реестра муниципальных маршрутов, в том числе с привлечением иных организаций.

Администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелябГЭТ» осуществляет обслуживание муниципальных троллейбусных маршрутов № «ПКиО им.Гагарина-ЧМК», № «Молдавская-ЧМК» в <адрес>.

Указанные маршруты троллейбусов дублирует автобусный маршрут под номером 79 «Зоопарк – с/з – ЧМЗ».

Под номером маршрута 79 регулярно выполняются пассажирские перевозки транспортными средствами в количестве 33 единицы, из которых транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3

Маршрут № «Зоопарк-С/З-ЧМЗ» постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» исключен из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Факт осуществления пассажирских перевозок по указанному маршруту в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортного средства, принадлежащего ответчику, подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, а также видеофиксацией, стороной ответчика не опровергнуто.

Доказательств законности осуществления соответствующей деятельности также не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО3 находилось во владении и пользовании истца, судом отвергается как неосновательный.

В ответ на запрос суда третьим лицом - Управлением транспорта администрации <адрес> была представлена копия заявки на участие в открытом конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «Автоцентр- <адрес>».

Среди представленных документов имеется договор №А безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ссудодатель ФИО3 передает ссудополучателю ООО «ЧелябГЭТ» транспортное средство марка авто государственный регистрационный знак № во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ЧелябГЭТ» заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марка авто государственный регистрационный знак № было передано ссудополучателем ООО «ЧелябГЭТ» ссудодателю ФИО3, что подтверждается актом сдачи-приема имущества от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №А от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договора №Г от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, заключенного между ООО «ЧелябГЭТ» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказывать в течение срока действия договора услуги по предоставлению заказчику транспортных средств – автобусов с экипажем (водителем, водителями) с целью осуществления перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения утвержденным заказчиком, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Г от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, услуги предоставляются следующими транспортными средствами: государственный регистрационный знак Т469№.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор №Г от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, был расторгнут.

Однако, как следует из содержания п. 1.2. из договора №Г от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем, предоставляемые услуги осуществляются по маршруту № «ЮУрГУ-Мехколонна».

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные ООО «ЧелябГЭТ» ИП ФИО4, подтверждают тот факт, что обязанности по договору №Г от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись исполнителем ненадлежащим образом, транспортные средства представлены в количестве, менее установленных.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом видеозапись и фотографии получены с нарушением закона и являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами, являются безосновательными.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, фактически использовалось для осуществления пассажирских перевозок не самим ответчиком, а иным лицом, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО3, как собственника транспортного средства.

Суд считает, что в результате незаконного осуществления деятельности на маршруте 79, ФИО3, будучи собственником транспортного средства и допустив его участие в осуществлении пассажирских перевозок по указанному маршруту в спорный период, нарушил права истца и причинил ему убытки в виде упущенной выгоды и затрат на восстановление нарушенного права.

Согласно альтернативному расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер недополученных ООО «ЧелябГЭТ» доходов (убытков) в результате незаконной деятельности ответчика составил 45 819 рублей.

В соответствии с Заключением Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, среднее количество пассажиров, перевозимых на маршруте № в час (с учетом сезонных колебаний) за июль-август составляет в рабочие дни 38,53 (июль) и 38,97 (август), а в выходные дни 33,84 и 34,23.

Средняя выручка ООО «ЧелябГЭТ» на одного пассажира по троллейбусу № за июль-август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21,46 рублей, по троллейбусу № за июль-август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21,42 рублей.

Протяженность дублирующихся частей маршрутов (маршрутом №) троллейбуса № составляет 18,89 км. (15,64% доля в общей протяженности), для троллейбуса №,82 км. (11,44% доля в общей протяженности).

Транспортное средство марка авто гос. № № (маршрут 14)

Дата

Время нахождения на маршруте (час)

Рабочий/выходной день

Среднее количество пассажиров, перевозимых за 1 час, чел

Общее количество перевезенных пассажиров, чел.

ДД.ММ.ГГГГ

12,33

Р
38,53

475

ДД.ММ.ГГГГ

10,35

Р
38,53

398

ДД.ММ.ГГГГ

11,37

Р
38,53

438

ДД.ММ.ГГГГ

13,20

Р
38,53

508

ДД.ММ.ГГГГ

12,35

В
33,84

418

ДД.ММ.ГГГГ

10,35

В
33,84

350

ДД.ММ.ГГГГ

13,37

Р
38,53

515

ДД.ММ.ГГГГ

11,52

Р
38,53

444

ДД.ММ.ГГГГ

13,37

Р
38,53

515

ДД.ММ.ГГГГ

11,40

В
33,84

385

ДД.ММ.ГГГГ

6,27

В
33,84

212

ДД.ММ.ГГГГ

11,88

Р
38,53

457

ДД.ММ.ГГГГ.

12,35

Р
38,53

476

ДД.ММ.ГГГГ

8,98

Р
38,97

350

ДД.ММ.ГГГГ

13,33

Р
38,97

519

ДД.ММ.ГГГГ

4,53

В
34,23

155

ДД.ММ.ГГГГ

10,15

В
34,23

347

ДД.ММ.ГГГГ

10,33

Р
38,97

402

ДД.ММ.ГГГГ

9,92

Р
38,97

386

ДД.ММ.ГГГГ

12,32

Р
38,97

480

ДД.ММ.ГГГГ

11,27

Р
38,97

439

ДД.ММ.ГГГГ

11,33

Р
38,97

441

Всего

9110

Транспортное средство марка авто гос. № № (маршрут 15)

Дата

Время нахождения на маршруте 68,3 (час)

Рабочий/выходной день

Среднее количество пассажиров, перевозимых за 1 час, чел

Общее количество перевезенных пассажиров, чел.

ДД.ММ.ГГГГ

8,42

Р
38,53

324

ДД.ММ.ГГГГ

7,07

Р
38,53

272

ДД.ММ.ГГГГ

7,77

Р
38,53

299

ДД.ММ.ГГГГ

9,02

Р
38,53

347

ДД.ММ.ГГГГ

8,44

В
33,84

285

ДД.ММ.ГГГГ

7,07

В
33,84

239

ДД.ММ.ГГГГ

9,13

Р
38,53

352

ДД.ММ.ГГГГ

7,87

Р
38,53

303

ДД.ММ.ГГГГ

9,13

Р
38,53

351

ДД.ММ.ГГГГ

7,79

В
33,84

263

ДД.ММ.ГГГГ

4,28

В
33,84

145

ДД.ММ.ГГГГ

8,11

Р
38,53

312

ДД.ММ.ГГГГ.

8,44

Р
38,53

325

ДД.ММ.ГГГГ

6,13

Р
38,97

239

ДД.ММ.ГГГГ

9,10

Р
38,97

354

ДД.ММ.ГГГГ

3,09

В
34,23

105

ДД.ММ.ГГГГ

6,93

В
34,23

237

ДД.ММ.ГГГГ

7,06

Р
38,97

275

ДД.ММ.ГГГГ

6,78

Р
38,97

264

ДД.ММ.ГГГГ

8,41

Р
38,97

327

ДД.ММ.ГГГГ

7,70

Р
38,97

300

ДД.ММ.ГГГГ

7,74

Р
38,97

301

Всего

6219

Таким образом, недополученный пассажиропоток, приходящийся на долю троллейбуса №, за период июль - август ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1425 человек, размер причиненного ущерба составил 30576,29 рублей (9110*15,64%*21,46).

Недополученный пассажиропоток для троллейбуса № за период июль - август ДД.ММ.ГГГГ, составил 711 человек, размер причиненного ущерба составил 15239,34 рублей (6219*11,44%*21,42).

Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил 45 815,63 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд полагает приведенный расчет убытков в наибольшей степени достоверным размеру убытков, причиненных ответчиком в результате дублирования маршрутов троллейбуса № и № в заявленный истцом период, а также отвечающим принципам справедливости и соразмерности допущенному нарушению.

Контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер убытков истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 5660 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный расчет выполнен исходя из определения прибыли маршрутного транспортного средства, а не упущенной выгоды, как заявлено истцом, без представления доказательств, положенных в основу расчета.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 45 815,63 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,47 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО3 о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» убытки в размере 45 815,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,47 рублей.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова