Решение № 2-478/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-478/2019;)~М-473/2019 М-473/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-67/2020

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование указала, что 23 октября 2019 г. обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, ввиду наличия необходимого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в детских образовательных учреждениях. Однако решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) ХХХ от 6 ноября 2019 г. ей отказано в назначении пенсии. В специальный стаж не включены следующие периоды: с 14 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г., с 27 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 20 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Однако, в указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации она не прерывала трудовых отношений с работодателем, осуществляла педагогическую деятельность, которая включена в специальный стаж. Кроме того, в специальный стаж не включен период с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. в качестве воспитателя <данные изъяты> школьного детского дома <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии. Основанием исключения указанного периода ответчиком указано, что наименование учреждения не соответствует Списку учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. 27 января 2000 г. указанное учреждение было переименовано в Государственное образовательное учреждение «<данные изъяты> детский дом-школа», вместе с тем, трудовая функция и место работы истца не изменились, она продолжила работать в должности воспитателя дошкольной группы, в том же помещении, с таким же режимом работы и трудовыми обязанностями. При этом период работы с 27 января 2000 г. засчитан в мой специальный стаж. Сначала в трудовой книжке была запись под № ХХХ о том, что с 1 января 1995 г. истец принята на должность воспитателя в <данные изъяты> школьный д/дом. Затем данная запись была признана недействительной, и была сделана новая запись под № ХХХ о том, что с 1 января 1995 г. истец принята в порядке перевода на должность воспитателя в <данные изъяты> школьный детский дом <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии. В Списке, утвержденном Постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 г., предусмотрена должность воспитатель, но не имеется такого наименования учреждения. 1 июня 1994 г. на основании постановления администрации <данные изъяты> района от 31 марта 1994 г. ХХХ был создан Учебно-методический центр социальной реабилитации детей, который являлся государственным образовательным учреждением и включал в себя вспомогательную школу в <адрес>, два школьных детских дома для умственно отсталых детей (в д. <данные изъяты> и в д. <адрес>), три класса в <данные изъяты> средней школе и три класса в <данные изъяты> неполной средней школе, работающие по программе вспомогательной школы. Указанный центр реализовывал цели государственного образовательного учреждения и одновременно решал задачи коррекционного характера, обеспечивающие воспитание, образование, лечение, социальную адаптацию и интеграцию в обществе детей с отклонениями в умственном развитии, коррекцию дефектов развития умственно-отсталых воспитанников в процессе образовательной и трудовой подготовки, формированию их личности, полную психологическую реабилитацию, подготовку к самостоятельной жизни, труду, социальную защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все образовательные учреждения, входившие в состав Центра, были предусмотрены Списком № 781 от 29 октября 2002 г. Данный центр был создан в ходе реорганизации <данные изъяты> вспомогательной школы-интерната, и фактически объединил все учреждения района, связанные с работой с детьми, имеющими отклонения в развитии. Детский дом-школа входит в Список учреждений, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии. При изменении наименования учреждения не изменялся профиль его деятельности, контингент воспитанников, функции обслуживающего персонала, должностные инструкции воспитателя. Следовательно, полагает, что названия учреждений Детский реабилитационный центр и ГОУ «<данные изъяты> детский дом-школа» можно признать тождественным. Считает решение ответчика незаконным, поскольку спорные периоды должны быть включены в специальный стаж.

С учетом уточнения просила суд признать незаконным в части решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) ХХХ от 6 ноября 2019 г. об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. в качестве воспитателя <данные изъяты> школьного детского дома <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии; с 14 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г., с 27 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 20 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации; и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 15 апреля 2020 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст.8 Закона, лица, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, в стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включались периоды работы на должности воспитателя детских домов всех типов и наименований, школ и школ - интернатов всех типов и наименований.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения по старости засчитывается работа воспитателем: в образовательных учреждениях для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (школа-интернат, в том числе специальная (коррекционная) для детей с отклонениям в развитии; детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом-школа; детский дом семейного типа); в учреждениях социального обслуживания (реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних; социальном приюте для детей и подростков; центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детском доме-интернате для умственно отсталых детей; детском доме-интернате для детей с физическими недостатками).

Как следует из материалов дела, ФИО1, полагая, что достигла 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, 23 октября 2019 г. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика ХХХ от 6 ноября 2019 г. истцу ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. Согласно названному решению специальный стаж ФИО1 на дату подачи заявления 23 октября 2019 г. составляет 19 лет 10 месяцев 8 дней. Не засчитаны в специальный стаж, в том числе, следующие периоды: с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. в качестве воспитателя <данные изъяты> школьного детского дома <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781; с 14 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г., с 27 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 20 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку законодательством, в период действия которого протекали вышеуказанные периоды, не предусматривает их включение в специальный стаж.

Суд полагает, что данное решение об отказе в установлении пенсии является необоснованным в части не включения спорных периодов.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода ее работы с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. в качестве воспитателя <данные изъяты> школьного детского дома <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно записи ХХХ в трудовой книжке, в период с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. ФИО1 работала в должности воспитателя <данные изъяты> школьного детского дома Детского реабилитационного центра <данные изъяты> района Вологодской области.

Впоследствии согласно приказу ГОУ «<данные изъяты> детский дом-школа» № ХХХ от 10 июня 2002 г. ранее вынесенный в отношении истца приказ о приеме на работу отменен, запись под ХХХ признана недействительной, в трудовую книжку ФИО1 внесена запись ХХХ о принятии ее на работу на должность воспитателя в <данные изъяты> школьный детский дом <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии с 1 января 1995 г.

Согласно представленному Уставу, созданный 1 июня 1994 г. на основании постановления администрации <данные изъяты> района от 31 марта 1994 г. ХХХ Учебно-методический центр социальной реабилитации детей являлся государственным образовательным учреждением и включал в себя вспомогательную школу в <адрес>, два школьных детских дома для умственно отсталых детей (в д. <данные изъяты> сельской администрации на базе <данные изъяты> детского сада и в д. <адрес> сельской администрации на базе <данные изъяты> детского сада), три класса в <данные изъяты> средней школе и три класса в <данные изъяты> неполной средней школе, работающие по программе вспомогательной школы.

Центр реализовывал цели государственного образовательного учреждения и одновременно решал задачи коррекционного характера, обеспечивающие воспитание, образование, лечение, социальную адаптацию и интеграцию в обществе детей с отклонениями в умственном развитии; коррекцию дефектов развития умственно отсталых воспитанников в процессе образовательной и трудовой подготовки, формированию их личности, полную психологическую реабилитацию; подготовку к самостоятельной жизни, труду, социальную защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все образовательные учреждения, входившие в состав Центра, были предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. № 781, а также ранее действовавшим Списком, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463.

Приказом Департамента образования администрации Вологодской области от 17 февраля 1999 г. № 124 Центр переименован в государственное образовательное учреждение «<данные изъяты> детский дом-школа», о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись. Наименование детский дом-школа также входит в Список учреждений, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля М., что при изменении наименования учреждения не изменился профиль его деятельности, контингент воспитанников, функции персонала, следовательно, ранее существовавший Центр и детский дом-школу следует считать однотипными образовательными учреждениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на включение периода трудовой деятельности с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку в названный период осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, занимая должность, работа в которой давала право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 27 января 2000 г. по 15 июля 2011 г. работала в качестве воспитателя Государственного образовательного учреждения «<данные изъяты> детский дом-школа» (с последующим переименованиями), в период с 16 июля 2011 г. по 22 октября 2019 г. – в качестве воспитателя МОУ «<данные изъяты> средняя образовательная школа».

ФИО1 с 14 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г., с 27 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 20 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается: удостоверениями и свидетельством о повышении квалификации, выписками из приказов о направлении работника в командировку ХХХ от 24 мая 2013 г., ХХХ от 10 апреля 2015 г.

На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обстоятельства направления ФИО1 на курсы повышения квалификации подтверждаются сведениями работодателя и свидетельствуют о прохождении ею в эти периоды курсов повышения своей квалификации, необходимых для выполнения должностных обязанностей.

Таким образом, периоды нахождения истца: на курсах повышения квалификации – с 14 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г., с 27 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 20 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г., подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно расчету ответчика специальный стаж работы ФИО1 на 23 октября 2019 г. составляет в случае удовлетворения ее требований 25 лет 0 месяцев 7 дней.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Принимая во внимание, что необходимый для назначения пенсии стаж ФИО1 выработала после 1 января 2019 г., обратилась в пенсионный фонд 23 октября 2019 г., то пенсия ей может быть назначена по истечении 6 месяцев со дня наступления 25 летнего стажа.

Таким образом, на момент принятия решения судом у истца ФИО1 не возникло права на получение досрочной пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством, ее требования о назначении пенсии заявлены преждевременно, необоснованно и на этом основании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) от 6 ноября 2019 г. ХХХ незаконным в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды: с 1 января 1995 г. по 26 января 2000 г. - в качестве воспитателя <данные изъяты> школьного детского дома <данные изъяты> государственного учебно-методического центра социальной реабилитации детей с отклонениями в умственном развитии; с 14 марта 2005 г. по 31 марта 2005 г., с 27 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г., с 20 апреля 2015 г. по 23 апреля 2015 г. – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 г.

Судья И.В. Лобанова