Решение № 2-1336/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-391/2025(2-2517/2024;)~М-2027/2024

Дело № 2-1336/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-002801-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 27 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при секретаре судебного заседания Кафаровым Ш.И., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком снести или снести за счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения капитальный каменный забор возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят> со стороны улицы на 2,5 метра и со стороны огорода на 1,8 метра от общей межи освободив самовольно занятый земельный участок общей площадью 100 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком снести или снести за счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения капитальный каменный забор возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят> со стороны улицы на 2,5 метра и со стороны огорода на 1,8 метра от общей межи освободив самовольно занятый земельный участок общей площадью 100 кв.м.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 08.11.2021г. и выписки из ЕГРН от 27.01.2022г. ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят>».

По данным ЕГРН указанный участок имеет статус актуального, что означает, что его границы отображаются в ГКН.

При обращении к кадастровому инженеру с целью выноса поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером установлено, что ответчик захватил часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 100 кв.м. увеличив фактическую площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Доводы истца в указанной части подтверждаются актом обследования выданного кадастровым инженером ФИО6 15.07.2024г. и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По данным схемы расположения земельного участка на местности в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, имеет следующие координаты:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из акта обследования выданного 15.07.2024г. кадастровым инженером ФИО6 следует, что ответчик произвел захват земельного участка истца от общей межи со стороны улицы на 2,5 метра и со стороны огорода на 1,8 метра общей площадью 100 кв.м.

Фактически ответчик огородил капитальным каменным забором указанную площадь земельного участка захватив тем самым частично принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными федеральным законом, в том числе и путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В связи с чем ФИО1 просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком снести или снести счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения капитальный каменный забор возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят> со стороны улицы на 2,5 метра и со стороны огорода на 1,8 метра от общей межи освободив самовольно занятый земельный участок общей площадью 100 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 просивший в своем иске рассмотреть дело без его участия не явился, его представитель по доверенности адвокат Магамедов Р.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворив заявленные ФИО1 исковые требования по основаниям его иска.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили, свои возражения в адрес суда не направили.

Представители администрации городского округа «<адрес изъят>», Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», председатель СНТ «Каспий», представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились, представителя для участия в деле не направили об отложении дела суд не просили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 08.11.2021г. и выписки из ЕГРН от 27.01.2022г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят>».

Актом обследования земельного участка выданного 15.07.2024г. кадастровым инженером ФИО6 и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что ответчик захватил часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 100 кв.м. увеличив фактическую площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

По данным схемы расположения земельного участка на местности в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, имеет следующие координаты:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из акта обследования выданного 15.07.2024г. кадастровым инженером ФИО6 следует, что ответчик произвел захват земельного участка истца от общей межи со стороны улицы на 2,5 метра и со стороны огорода на 1,8 метра общей площадью 100 кв.м.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении настоящего дела с целью проверки и определения юридически значимых обстоятельств, по ходатайству истца, а также по инициативе суда были назначены судебные землеустроительные экспертизы.

Из заключения судебного эксперта ООО «Цент экспертизы и оценки «ГАРАНТ» <номер изъят> от 17.02.2025г. ФИО9 следует, что капитальное каменное ограждение, возведенное ФИО2 со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь наложения земельного участка, огражденного данным забором, составляет 92,98кв.м.

Фактические границы и конфигурация на местности, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ данного участка.

Фактические границы на местности, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ данного участка.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> отсутствует реестровая ошибка в местоположении. Конфигурация, площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, полученные в результате фактического измерения на местности, не соответствую конфигурации, площади и координатам характерных точек земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающих и землеустроительных документах на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Имеется фактическое наложение (пересечение границ) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь наложения составляет 92,98 кв.м.

Из заключения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 следует, что границы и конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером <номер изъят>, изменились с момента его выделения.

При установлении смежных кадастровых границ между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> (образованного при делении участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 800 кв.м. на два участка по 400 кв.м.) реестровой ошибки в их местоположении не имеется.

Капитальное каменное ограждение возведенное Аслановой Аминат Абдурахмановой со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>». Накладываемая площадь земельного участка огражденного указанным строением забора составляет 92 кв.метр.

С выездом на место определены фактические координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, которые не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ таких объектов.

Конфигурация, площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, полученные в результате фактического измерения на местности, не соответствует конфигурации, площади и координатам характерных точек земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающих и землеустроительных документах на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Имеется наложение (пересечение границ) земельного участка с кадастровыми номерами <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Указанные судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертизы по мнению суда являются достоверными, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебных экспертов могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными федеральным законом, в том числе и путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

С учетом того, что судом при разрешении заявленных истцом требований установлены юридически значимые обстоятельства указывающие на нарушение земельных прав истца, заявленные им требования подлежат удовлетворению, так как способ защиты права заявленным им в своем иске приведет к восстановлению его нарушенного права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст.97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный вчасти первой статьи 96настоящего Кодекса.

С учетом того, что повторная землеустроительная экспертиза была назначена по инициативе суда и осталась неоплаченной сторонами, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию судебные расходы по производству повторной судебной экспертизы в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» в размере 61600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, снести или снести за её счет капитальный каменный забор возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу <адрес изъят> от общей межи освободив самовольно занятый земельный участок общей площадью 92 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы по производству повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 61600 рублей (по реквизитам ОГРН:<***>, дата регистрации 07.07.2014, ИНН: <***>; КПП: 057201001; реквизиты банка: Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, БИК: 040702615; к/с № 30101810907020000615; расчетный счет № <***>)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

(решение судом составлено в совещательной комнате 27 октября 2025 года)

Председательствующий М.И. Галимов