Решение № 12-596/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-596/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Челябинск 07 августа 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Киршиной Ольги Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Ремизова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Ремизова М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Киршина О.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:37:42, водитель, управляя автомобилем «Нисан Альмера», государственный номерной знак С 621 СХ 174, принадлежащим Киршиной О.А., возле оп.осво.106 на <адрес>, в г.Челябинске, в нарушение п.10.2 ППД РФ, двигался со скоростью 64 км/час, при разрешённой 40 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 24 км/час. Не согласившись с данным постановлением, Киршина О.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения в связи с нахождением за управлением транспортного средства в момент фиксации совершения административного правонарушения иного лица – Черенкова С.В. Киршина О.А., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив жалобу, материалы дела, административный материал, суд считает, что требования по жалобе удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, определения, вынесенные по делу об административном правонарушении. Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства. Согласно примечанию к HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5F6B0C6EAF13C7E4649503F1885628351F56D6C80F9B8A38B69FD5923B02BC941076E2F2E1A398D6l2f5F ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на Киршиной О.А., поскольку совершённое правонарушение на автомобиле «Нисан Альмера», государственный номерной знак С 621 СХ 174,

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:37:42, водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, возле оп.осво.106 на <адрес>, в г.Челябинске, в нарушение п.10.2 ППД РФ, двигался со скоростью 64 км/час, при разрешённой 40 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 24 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения в связи с нахождением за управлением транспортного средства в момент фиксации совершения административного правонарушения иного лица – ФИО5

ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, материалы дела, административный материал, суд считает, что требования по жалобе удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, определения, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ФИО1, поскольку совершённое правонарушение на автомобиле <данные изъяты>, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16:37:42, водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, возле оп.осво.106 на <адрес>, в г.Челябинске, в нарушение п.10.2 ППД РФ, двигался со скоростью 64 км/час, при разрешённой 40 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 24 км/час.

Составление постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ограничение скорости движения транспортных средств предусмотрено п.10.2 ПДД РФ.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Стороной защиты в суд не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 Копия договора купли-продажи автомобиля, имеющаяся в материалах административного дела, не содержит завершительных надписей уполномоченного лица о его достоверности. Сам договор суду не представлен, как не представлены иные доказательства в подлиннике (например акт приёма-передачи автомобиля, новый владелец автомобиля, полис ОСАГО и проч.).

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

Судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова