Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018 ~ М-2039/2018 М-2039/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2561/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БастроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 355573,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Кредитный договор заключался на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 12140 руб. (за исключением первого и последнего) в соответствии с графиком платежей.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которым срок погашения кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит.

Ответчиком были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, касающиеся возврата кредита, в связи с чем, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 390 453,94 руб., в том числе: 337 656,01 руб.– задолженность по основному долгу; 52 797,93 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 10,11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>. Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 390 453,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 116 604 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 13 104,54 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условия, факт неисполнения условий договора (ввиду потери заработка), размер задолженности, начальную продажную стоимости заложенного имущества, против удовлетворения иска не возражал.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 355573,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Кредитный договор заключался на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях договора потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплату процентов заемщик производит путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 12140 руб. (за исключением первого и последнего) в соответствии с графиком платежей.

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которым срок погашения кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит.

Ответчиком были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, касающиеся возврата кредита, в связи с чем, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 390 453,94 руб., в том числе: 337 656,01 руб.– задолженность по основному долгу; 52 797,93 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией информационного графика платежей, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк», копией договора купли-продажи транспортного средства, копией индивидуальных условий кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, копией требования о досрочном погашении задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет произведен компетентным специалистом банка, согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, размер задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 453,94 рублей.

Судом также установлено, что согласно п.п. 10,11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>. Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п. 4.1-4.3 договора залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ.

Суд полагает возможным, с учетом позиции сторон, определить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 116 604 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 13 104,54 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 453,94 рублей, из которых: 337 656,01 руб.– задолженность по основному долгу; 52 797,93 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 13 104,54 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 403 558 (четыреста три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство <данные изъяты>,

путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 116 604 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: