Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018 ~ М-1340/2018 М-1340/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 77799 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и почтовых расходов в размере 52 руб. 21 коп.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной квартиры. Стоимость объекта составила 4428820 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 застройщик обязался передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, жилое помещение передано только ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта.

В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, однако требования исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска и просил в его удовлетворении отказать. Также указал, что нарушение сроков подписания акта приема-передачи произошло в виду уклонения истца от его подписания и принятия квартиры.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной квартиры. Стоимость объекта составила 4428820 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 застройщик обязался передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление застройщика о готовности передать объект и ДД.ММ.ГГГГ явился на осмотр квартиры. Однако, уклонился от подписания акта приема-передачи и принятия квартиры, в виду чего акт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п. 5 указанной статьи закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Довод истца о том, что в связи с наличием недостатков по качеству, выявленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала возможность принять указанное жилое помещение, не могут являться основанием для удовлетворения иска. Доказательств того, что недостатки, в связи с наличием которых истец отказался от подписания акта и принятия квартиры в день первичного осмотра, имеют место быть, являются существенными и не позволяют использовать объект долевого строительства по назначению, истцом не представлено. Акт о выявлении существенных недостатков с компетентным представителем Застройщика в материалах дела отсутствует. О составлении такого акта застройщиком, истец не просил. При этом, суд исходит из того, что указанные обстоятельства не препятствовали истцу подписать акт приема-передачи и предъявить застройщику требования об устранении выявленных недостатков в течение гарантийного срока, предусмотренного договором.

Согласно абз. 2 п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Таким образом, закон предоставляет участнику долевого строительства право отказаться от приемки квартиры только в случае, если имеются недостатки, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, то есть, если имеются существенные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами другим лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт наличия квартире таких недостатков, которые делали бы ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Суд также учитывает, что жилой дом, в котором находится квартира истца, ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию и в предусмотренные договором сроки, квартира была предоставлена истцу для осмотра и ее принятия.

Учитывая, что вины застройщика в подписании акта приема-передачи квартиры за пределами установленного договором срока не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в размере 77799 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и почтовых расходы в размере 52 руб. 21 коп– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца

Судья: Кравченко С.О.