Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-43/2021 М-43/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-302/2021

УИД 42RS0033-01-2021-000046-55 (2а-302/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

2 марта 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Отделу МВД России по городу Прокопьевску, начальнику Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО2 ФИО10 о признании незаконным решения должностного лица, об устранении нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес>, начальнику Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме квалификационных экзаменов на знание ПДД РФ после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», об устранении нарушения ивозложении обязанности на Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> принять у Е.В.АГ. указанный квалификационный экзамен на знание ПДД РФ в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О том, что он должен был физически сдать водительское удостоверение (далее – ВУ) в ОГИБДД <адрес> он не знал, и ему не было разъяснено. ВУ он хранил у себя дома, но им не пользовался, транспортными средствами (далее –ТС) не управлял более 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче нового ВУ в связи с истечением срока лишения права управления ТС и срока действия ВУ, сказав, что ранее удостоверениесдал в ГИБДД. После заполнения всех формализованных бланков и прохождения медкомиссии ему административным ответчиком было выдано новое ВУпо процедуре замены удостоверения. Более двух лет он пользовался новым ВУ и управлял легковым автомобилем, его даже иногда останавливали сотрудники ДПС, но никаких претензий с их стороны к нему не было, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его подвергли административному наказанию по ст. 21.18 КоАП РФ. Через две недели его вызвали в ГИБДД, сказали подписать протокол об управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления, данный протоколон подписал, постановлением мирового судьиего признали виновным по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

О новом удостоверении сотрудники ГИБДД сказали, что оно выдано незаконно по процедуре замены в нарушение пункта 27.3 Административного регламента МВД России.Поскольку процедура возврата ВУ нарушена сотрудником ГИБДД, полагает, что именно с даты обращенияДД.ММ.ГГГГ следует исчислять начало течения срока лишения его права управления ТС по постановлению мирового судьи, который истекДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о допуске его к сдаче экзамена на знание ПДД РФ с целью последующего возвращения ему водительского удостоверения. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> ему было отказано в допуске и проведении теоритического экзамена по мотиву того, что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек. Считает решение данного должностного лица незаконным, просит его отменить и обязать административного ответчика допустить его к сдаче экзамена на знание ПДД РФ в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после лишения его права управления транспортными средствами он считал, что ВУ у него было изъято сотрудниками ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ он мыл свой автомобиль дома и обнаружил в нем свое водительское удостоверение. Он обратился в Отдел ГИБДД в кабинет № (административная практика), сотрудник проверил его ВУ, сказал уплатить госпошлину и принести документы на замену ВУ. Он прошел медицинскую комиссию, пришел через неделю в ГИБДД, вновь обратился в кабинет №. Сотрудник проверил его документы, вернул их и отправил его в РЭО для замены ВУ. В свободном окне от его имени было заполнено заявление на замену ВУ, он получил новое ВУ взамен старого. Старое ВУ он сдал в тожеокно. Получив в ДД.ММ.ГГГГ новое ВУ, он стал управлять своим автомобилем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД, ему назначили штраф в размере 750 руб. Через 16 дней ему позвонили с ГИБДД и попросили приехать в кабинет №. Он приехал в ГИБДД, сотрудник стал выяснять у него каким образом он получил новое ВУ, сказал, что изымает ВУ, через полгода возможно сдать квалификационный экзамен на знание ПДД. После этого, в отношении него был составлен административный материал, дело направлено мировому судье. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. О том, что нужно было сдать водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ ему никто не разъяснял.

Представитель административного истцаФИО1 – адвокат Москвитин И.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить полностью.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу Прокопьевску – ФИО3,действующая на основании доверенности (л.д. 19, 20-21), административный иск не признал полностью, ссылаясь на то, что оспариваемое решение должностного лица соответствует требованиям закона.

Административный ответчик - начальник Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО2, представитель заинтересованного лица - Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года Е.В.АБ. обратился в РЭО по вопросу замены водительского удостоверения, предварительно записавшись на сайте государственных услуг. Пояснил, что у него истек срок действия водительского удостоверения. Когда она начала проводить необходимую проверку по базам ГИБДД она увидела, что у него имеется отметка о лишении его права управления ТС. ФИО1 пояснил ей, что срок лишения у него истек, водительское удостоверение ему вернули в административной практике (кабинет №). Она поверила административному истцу. С учетом этого она приняла решение выдать административному истцу Е.В.АВ. новое водительское удостоверение. Старое водительское удостоверение было приобщено к документам. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка по данному факту, ею было написано письменное объяснение.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Тем самым, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае признания оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части постановления ФИО1 разъяснены положения статьи 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (л.д. 32-34).

Как следует из административного искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, в установленный трехдневный срок со дня вступления в законную силу судебного постановления водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдал, хранил у себя в автомобиле ВАЗ 2121. В отдел ГИБДД административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок лишения его права управления транспортным средством истек.

В заявлении№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Е.В.АБ. просил заменить ему водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», в связи с окончанием срока его действия с приложением ВУ и медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25). В заявлении имеется отметка должностного лица Свидетель №1 о проверке заявителя по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам распределенной и утраченной С/П (спецпродукции), выданных ВУ. В тот же день по результатам проверки ФИО1 выдано водительское удостоверение серии №, категории «<данные изъяты>», под роспись.

Указанные обстоятельства, связанные со сроками и основаниями выдачи нового водительского удостоверения, также подтверждены карточкой операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Административный истец не отрицал, что вновь выданным водительским удостоверением № он пользовался при управлении автомобилем беспрепятственно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ФИО1 после лишения его права управления транспортным средствомна срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок (в течение трех рабочих дней) в Отдел ГИБДД <адрес> не сдал. Водительское удостоверение <адрес> было передано ФИО1 в ОГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ для его замены на новое в связи с окончанием срока действия. Последующее время управления транспортным средством ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права был прерван.Иное толкование закона ставилось бы в зависимость от действий лица, лишенного права управления транспортными средствами, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания (л.д. 26-31).

По факту необоснованной выдачиДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нового водительского удостоверения № административным ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой в заключенииот ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО5 установлено, что государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО11при замене водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с окончанием срока действия ВУ, при наличии сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, нарушила пункт 27.3 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995, в соответствие с которым в выдаче водительского удостоверения должно быть отказано.За данное нарушение Свидетель №1 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания, однако данная мера дисциплинарноговоздействияв отношенииСвидетель №1 признана нецелесообразной, поскольку с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более шестимесяцев (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением на имя начальника ФИО2 о принятии на хранение водительского удостоверения серии № № (л.д. 22).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением на имя начальника ФИО2 о допуске его к сдаче экзамена на знание ПДД РФ с целью последующего возвращения ему водительского удостоверения.

Согласно ответу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), административному истцу в удовлетворении его заявления было отказано по тому основанию, что течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом № правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки знаний правил дорожного движения административный истец имеет право обратиться в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Не согласившись с отказом начальника ОГИБДД <адрес>, административный ответчик ФИО1, полагая, что течение срока лишения его права управления транспортным средством возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ, когда он передал водительское удостоверение <адрес> в ОГИБДД для его замены на новое в связи с окончанием срока действия, а ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек полностью, обратился в суд с настоящим административным иском опризнаниинезаконным отказа административного ответчика о допуске его к сдаче экзамена на знание ПДД РФ с целью возврата водительского удостоверения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (здесь и далее – в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

1) истечение срока действия водительского удостоверения;

2) выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

3) лишение права на управление транспортными средствами.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, наличие любого из условий, указанных в п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, после наступления которых гражданин не вправе управлять транспортными средствами.

Лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является лишенным права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум N 20).

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 32 Пленума N 20, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание, а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права(часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок(часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов(часть 2).

Из разъяснений в абзацах 3, 4 пункта 32 Пленума N 20 следует: в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Аналогичные разъясненияданы в Указании ГИБДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами», в соответствии с которыми водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления оназначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, регламентирован положениями, содержащимися в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 (далее – Правила N 1191).

Пунктами 2 - 4 названных Правил N 1191 установлено, что возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее, соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила N 1097).

Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

Пунктом 9 Правил N 1191 установлено, что в случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения в соответствии с Правилами N 1097.

В частности, в Правилах N 1097, действовавших на момент спорных правоотношений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в случае истечения срока действия водительского удостоверения (подпункт «а» пункта 29). При выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение (пункт 31).

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил N 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

В силу подпункта «в» пункта 23 указанных Правил N 1097 наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами является основанием к отказу в выдаче российского национального водительского удостоверения.

Аналогичные требования и запреты содержатся и в Административном регламенте МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГN 995 (далее – Административный регламент N 995).

Так, подпунктом 134.2 пункта 134 Административного регламента N 995 в качестве основания для начала административной процедуры выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения определено решение, принятое должностным лицом по результатам рассмотрения документов в соответствии с пунктами 60 - 75 Административного регламента.

Так, согласно пунктам 67, 68, 75 Административного регламента N 995 сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений. Представленные водительские удостоверения проверяются по учетам выданных водительских удостоверений, распределенной, утраченной, похищенной, выбракованной спецпродукции Госавтоинспекции.

Должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов. Сведения о регистрации заявления вносятся в информационные системы Госавтоинспекции.

На основании подпункта 27.3 пункта 27 Административного регламента N 995 в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения должно быть отказано всвязи с наличием сведений о лишении заявителя специального права управления транспортными средствами.

При установленных обстоятельствах, исходя из перечисленных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ о порядке исполнения постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия и недействительности выданного ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения серии № №, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, административное наказание в отношении него не исполнено, в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи не начиналось.

Обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующее удостоверение либо сообщить об его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий данный вид наказания, прямо предусмотрена законом.

Доводы административного истца относительно незнания обязательного требования о сдаче водительского удостоверения для хранения в ОГИБДД в течение трех рабочих дней суд отвергает как несостоятельные, поскольку судом установлено, что порядок исполнения административного наказания ФИО1 был разъяснен, в частности, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указаны положения части 2 статьи 32.7 КоАП РФ.

Факты уклонения ФИО1 от исполнения возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в административный орган (ответчику ОГИБДД <адрес>) и прерывания срока лишения специального права также установлены мировым судом при вынесении в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего административного дела с участием тех же лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что обязанность сдать водительское удостоверение законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, Конституционный Суд Российской Федерациив Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 493-0разъяснил, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Доводы стороны административного истца об истечении срока лишения права управления транспортными средствами со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения в виду окончания срока его действия основаны на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права, которыми императивно установлена обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить о его утрате в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и начало течения срока исполнения указанного вида наказания связано с исполнением указанной обязанности.

Напротив, сам факт обращенияФИО1 в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, и выдача ему ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения № свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения специального права не исполнялось, срок лишения специального права был прерван.

Указанные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 1 пункта 32 Пленума N 20, в соответствии с которыми лицо, привлеченное к административной ответственности, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно сдать все (без исключения) имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа.

Именно такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2КоАП РФ).

При этом, законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Также суд отмечает, что вопреки утверждению административного истца, наличие либо отсутствие негативных последствий неисполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, либо мотивы уклонения от сдачи водительского удостоверения на установленный законом порядок исчисления срока лишения специального права не влияют.

В связи с указанным, довод административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ новое водительское удостоверение, которым он пользовался длительное время (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ), было выдано ему из-за невнимательности (по вине) должностного лица ГИБДД, суд не вправе признать обоснованным, поскольку в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил заменить ему водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты> именно по причине окончания срока его действия, выразив тем самым свое волеизъявление, которое удостоверил собственноручной подписью, а также расписался при получении нового водительского удостоверения серии № №.

Следовательно, указанные обстоятельства не освобождают административного истца от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Более того, использование в дальнейшем ФИО1 нового водительского удостоверения, которое было выдано снарушением порядка, установленногоподпунктом 27.3 пункта 27 Административного регламента N 995, подпунктом «г» пункта 35, подпунктом «в» пункта 23 Правил N 1097, и считается недействительным, подлежащим аннулированию, в полной мере свидетельствует о нарушении административным истцом в указанной части требований ПДД РФ и КоАП РФ.

Как указано выше, в связи с нарушением ФИО1 административного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу данного прямого указания федерального законодателя в рамках настоящего административного дела суд проверяет возможность и наличие правовых оснований для исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 в настоящее время.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административным истцом правонарушения, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению только в том случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в части 2 названной статьи сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На необходимость суду при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается, указано также в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 хранил водительское удостоверение <адрес> у себя дома в автомобиле и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, в рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Следовательно, возможность истечения срока давности для привлечения административного истца к административной ответственности - исключается.

На основании изложенного, вопреки п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

В связи с уклонением Е.В.АГ. от сдачи водительского удостоверения <адрес> в органы ГИБДД по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом передачи на хранениеДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончанию срока действия первоначального ВУ при наличии сведений о лишении последнего права управления транспортными средствами, то есть с нарушением установленного Правилами N 1097 порядка, прерванный срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истечение не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного ФИО1, при котором закон (пункт 4 Правил N 1191) допускает проверку знания им правил дорожного движения, приходится на календарную дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего административного дела (ч. 2 ст. 227 КАС РФ) не была установлена, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требованийЕ.В.АГ. о признании незаконным письменного отказа начальника ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме квалификационных экзаменов на знание ПДД РФ после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> об устранении нарушения и возложении обязанности на ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> принять у ФИО1 указанный квалификационный экзамен на знание ПДД РФ в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения, суд отказывает полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 к Отделу МВД России по городу Прокопьевску, начальнику Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО2 ФИО13 о признании незаконным письменного отказа начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме квалификационных экзаменов на знание ПДД РФ после прекращения основания лишения права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», об устранении нарушения и возложении обязанности на Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> принять у ФИО1 указанный квалификационный экзамен на знание ПДД РФ в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного решения, взыскании судебных расходов, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-000046-55 (2а-302/2021)Центрального районного суда г. Прокопьевска