Решение № 30-2-505/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 30-2-505/2026

Судья Павлюченко А.А.

Дело № 30-2-505/2026УИД 76RS0003-01-2026-000017-89


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника на основании доверенности ФИО2 на постановление № 10677482250909338012 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 декабря 2025 года и решение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

17 декабря 2025 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Центральному Федеральному округу в отношении ФИО1 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 3 декабря 2025 года в 20 часов 22 минуты 20 секунд по адресу 51 км 620 метр автомобильной дороги «Р-79» Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям - Ярославль, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 18 216 измерения весовых параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23, 60 % (1, 770 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9, 270 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Решением судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2026 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 декабря 2025 года изменено: размер назначенного в отношении ФИО1 административного штрафа снижен до 225 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО1, его защитником на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 декабря 2025 года и решения судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2026 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы приводит доводы о недостоверности измерений в целом и о неправильном определении предельно допустимой нагрузки на ось в имеющихся в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах, а также указывает, что с учетом специфики перевозимого груза (сухой пиломатериал) превышение допустимых показателей по осевой нагрузке невозможно.

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 декабря 2025 года и решения судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2026 года не нахожу.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Аналогичные требования установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе актом № 18 216 от 3 декабря 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через АПВГК 3 декабря 2025 года в 20 часов 22 минут 20 секунд, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на ось при движении указанного транспортного средства по автомобильной дороге регионального значения.

Достоверность измерения расчетов нагрузки и работоспособность примененных в этих целях средств измерений подтверждены соответствующими сообщениями ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» в адрес суда первой инстанции.

Из указанных документов следует, в частности, что весовые параметры транспортного средства на АПВГК, расположенном на 51 км 620 метр автомобильной дороги «Р-79» Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям - Ярославль, Ярославская область, измерялись средством измерений – Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК – 2 – РВС», зарегистрированным в качестве средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений за регистрационным номером 42677-14 со сроком действия до 4 марта 2024 года. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской федерации от 7 февраля 2024 года № 319 срок действия утвержденных типов средств измерений продлен на 5 лет, то есть до 4 марта 2029 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2024 года № 2212 утверждены сведения о данном типе средства измерений, средство измерения поверено 5 августа 2025 года, поверка действительна до 4 августа 2026 года.

Последнее инструментальное обследование АПВГК на момент фиксации правонарушения имело место 2 сентября 2025 года. Акт инструментального обследования в материалах дела имеется. Из акта следует, что место установки оборудования АПВГК требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствует.

В материалы дела представлена выкопировка из дислокации дорожных знаков в подтверждение факта информирования водителя тяжеловесного транспортного средства о приближении к пункту весового контроля.

По сообщению ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» при дополнительном рассмотрении акта измерения № 18 216 служебной информации о работе оборудования в момент проезда тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №, 3 декабря 2025 года в 20 часов 22 минуты 20 секунд через АПВГК, расположенный на 51 км 620 метр автомобильной дороги «Р-79» Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям - Ярославль, Ярославская область, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК – 2 – РВС» не выявлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что результаты измерений массы транспортного средства СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №, являются недостоверными.

Приведенные в жалобе расчеты массы транспортного средства с размещенным на нем грузом достоверности расчетов не опровергают.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении скатности и количества колес второй оси транспортного средства СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены.

Судья второй инстанции с указанными выводами судьи районного суда соглашается. Для переоценки данных выводов оснований нет.

Определение в акте № 18 216 от 3 декабря 2025 года нормативной нагрузки на оси транспортного средства при сопоставлении ее с результатами измерений является верным.

В соответствии с приложением 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку в 10 тонн на ось, допустимой нагрузкой для одиночной односкатной оси с расстоянием между осями свыше 2,5 метров является нагрузка в 9 тонн в соответствии с со сноской «**» к приложению; для одиночной двускатной оси с расстоянием между осями свыше 2,5 метров – нагрузка в 10 тонн в соответствии с со сноской «**» к приложению; для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями от 1, 3 метра до 1, 8 метра – нагрузка в 22,5 тонны, то есть по 7, 5 тонн на ось в соответствии с примечанием 3 к приложению.

Акт № 18 216 от 3 декабря 2025 года содержит аналогичные данные о нормативной нагрузке на оси, с которыми сравнивались результаты измерений транспортного средства СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №.

При этом, применение примечания 4 к приложению № 2 в исследуемой ситуации необоснованно.

Согласно указанной норме допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из акта результатов измерения весовых параметров транспортного средства СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №, в момент его проезда через АПВГК, расположенный на 51 км 620 метр автомобильной дороги «Р-79» Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям - Ярославль, Ярославская область 3 декабря 2025 года в 20 часов 22 минуты 20 секунд, следует, что суммарная нагрузка на группу сближенных строенных осей составила 19, 798 т тонн при нормативной нагрузке в 22, 5 тонн, то есть не превысила ее. Вместе с тем, нагрузка на ось № 5 составила 9, 270 тонн, что превышает нагрузку, установленную для одиночной односкатной оси в 9 тонн.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 вины и необоснованности привлечения его к административной ответственности со ссылкой на характер и специфику перевозимого груза (сухой пиломатериал), которая исключает возможность превышения допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, безосновательны.

КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

При этом положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к данным Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В определении от 25 апреля 2023 г. N 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют основания полагать, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность соблюдать установленные требования.

ФИО1 на принадлежащем ему тяжеловесном транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, располагая сведениями о техническом устройстве транспортного средства и особенностями в виде перевозки делимого груза, тем не менее допустил его перевозку с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При этом во избежание превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства при осуществлении деятельности по транспортированию делимого груза ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе посредством заполнения транспортного средства без превышения допустимых, установленных нормативными правовыми актами весовых параметров, уменьшения или увеличения объема загружаемой в транспортное средство продукции, а также посредством иных способов. Однако доказательств, подтверждающих, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, не представлено, и в ходе производства по делу, равно как и при разрешении настоящей жалобы, не установлено.

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства СКАНИЯ R420, государственный регистрационный знак №.

Правонарушение совершено ФИО1 виновно. Он сознавал противоправный характер своих действий по осуществлению движения транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, предвидел его вредные последствия в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ФИО1 административное наказание, с учетом снижения величины административного штрафа решением судьи на основании частей 2.1, 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 декабря 2025 года и решения судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2026 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 10677482250909338012 старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 17 декабря 2025 года и решение судьи Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 и его защитника на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова