Приговор № 1-20/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при помощнике судьи Сапунковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Беспаловой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 и ордер № 60 от 09.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в п. Рамешки Тверской области при следующих обстоятельствах.

04.03.2021 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Свидетель №2 по адресу: (адрес), где вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивал спиртные напитки. В тот же день в период с 10 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни по указанному адресу, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день в указанный период времени, ФИО1, сознавая, что находящиеся в квартире Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4 спят и за ним не наблюдают, действуя тайно, взял лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», стоимостью 9990 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 700 рублей, с находившимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, который положил в карман своей куртки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым, совершив кражу, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из оглашенных согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденных в суде, следует, что 04.03.2021 он приезжал к матери в гости в (адрес), она живет на (адрес) по месту регистрации. В этот день около 09 часов 30 минут он проходил по (адрес), возле дома № из окна окликнул его знакомый Свидетель №2 и предложил зайти в гости. Свидетель №2 живет в указанном доме на первом этаже, квартира прямо при входе в подъезд, номер не знает. Когда он пришел к нему в квартиру, там находились помимо Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №4. Они сидели в помещении кухни, ждали, когда будет 10.00 часов, чтобы сходить в магазин за спиртным. Он сел с ними, они покурили, поговорили. В 10.00 часов Свидетель №4 пошел в магазин и купил спиртного. Они вчетвером стали распивать спиртное. В процессе распития Свидетель №4 и Потерпевший №1 ушли спать в комнату, они с Свидетель №2 остались на кухне, продолжали выпивать. Потом он помнит, как он куда-то выходил, спросить сигареты, потом он опять вернулся в квартиру к Свидетель №2. Свидетель №2 на тот момент сидел также в помещении кухне, но дремал, то есть будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул. Сколько точно было времени, он не помнит, он увидел на столе мобильный телефон в чехле черного цвета, чей был телефон, он не знает, при нем вроде бы им никто не пользовался. Наверное, из-за того, что он был пьян, увидев телефон, он решил его взять себе. Если бы он был трезвый, он бы так не сделал. Пока никто не видел, он взял со стола телефон и положил его в карман куртки. После этого он вышел из квартиры, какое-то время погулял по Рамешкам, заходил еще в магазин купил пиво, после чего пошел на остановку, ждал автобус. Где-то около 13.00 часов пришел автобус, он точно помнит, что автобус приходит именно в это время, так как он часто на нем доезжает. Он сел в автобус, доехал до (адрес). Там живет его знакомая Свидетель №1. Так как он хотел еще выпить спиртного, а денег на спиртное не было, он решил попросить у Свидетель №1 в долг и в качестве залога оставить телефон. Он принес ей телефон, сказал, что это телефон брата и попросил дать ему 500 рублей. Он сказал, что на днях вернет ей этот долг и заберет телефон. Свидетель №1 согласилась. Свидетель №1 дала ему 500 рублей, он оставил ей телефон и сам пошел (адрес) там он купил спиртное и только после этого пошел домой. Через несколько дней, в какой точно день он не помнит, он сказал дочке своей сожительницы Свидетель №3 о том, чтобы она отдала Свидетель №1 500 рублей и забрала у нее телефон. Свидетель №3 спросила, что за телефон. Он сказал, что это телефон его брата и что она может забрать телефон себе. Телефон был запаролен и поэтому он не смог им пользоваться. Свидетель №3 забрала телефон и несколько дней телефон был у нее. Когда к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже телефона, он забрал у Свидетель №3 телефон и отвез в полицию, где написал заявление, в котором рассказал об обстоятельствах кражи и добровольно выдал телефон. Он не помнит, как и где он выбросил сим-карты из телефона. Хочет уточнить, что точное время, когда он совершил кражу телефона, он не помнит, может только сказать, что это было в период с 10.00 часов до 13.00 часов 04.03.2021, так как он точно помнит, что в 10.00 Свидетель №4 пошел в магазин за спиртным и в 13.00 идет автобус, на котором он доехал до д. Прудово. Он полностью признает свою вину, в содеянном очень раскаивается ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что 04.03.2021 утром, точное время он не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: (адрес). В квартире помимо Свидетель №2 был Свидетель №4, потом пришел ФИО1 Они сидели на кухне за столом пили водку. Выпив спиртного, он ушел спать. Сколько на тот момент было времени, он не может сказать, не обратил внимание. Остальные вроде бы продолжили распивать спиртное. Днем он несколько раз просыпался, потом они опять выпивали и он опять ложился спать. Когда именно ушел ФИО1 и Свидетель №4, он не помнит. Хочет уточнить, что он остался ночевать у Свидетель №2. 05.03.2021 около 08.00 часов он проснулся, в квартире был только Свидетель №2. Он стал искать свой телефон. Телефона нигде не было. Он взял у Свидетель №2 его телефон и позвонил на свой телефон, телефон был выключен. Он понял, что его кто-то украл. Вероятнее всего это сделал кто-то из тех, кто был в квартире, никого конкретного он не подозревает. Свидетель №2 сказал, что тоже ничего не видел и кто взял телефон не знает. Телефон, который украли марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» в корпусе темно-синего цвета в чехле черного цвета. Данный телефон он купил 25.09.2020 в магазине п. Рамешки за 9990 рублей. В телефоне было две сим-карты одна оператора Теле2 с абонентским номером №, другая Йота с абонентским номером № Денежных средств на момент кражи на счете не было, баланс был 0. Сим-карты, которые были вставлены в телефон, не представляют для него материальной ценности. Чехол он купил в тот же день когда и телефон за 700 рублей. Чек на покупку чехла у него не сохранился. У него есть коробка от данного телефона и чек с указанием его стоимости. Телефон лежал где-то на кухне, так как они именно там распивали спиртное. В какой момент его украли, он не знает. Когда он последний раз пользовался телефоном он не помнит, наверное 03.03.2021. Он не припоминает, чтобы он звонил кому-то, когда был у Свидетель №2. Телефон был запаролен, поэтому он не думает, что кто-то им сможет воспользоваться. Телефон был практически новый, в идеальном состоянии, поэтому оценивает его в ту же сумму, чехол тоже оценивает в ту же сумму, за которую и покупал. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10690 рублей, который является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает тем, что время от времени «халтурит» у местных жителей, но это естественно не постоянный заработок. Когда он писал заявление он указал сумму ущерба 9990 рублей, это стоимость телефона, он не указал стоимость чехла? так как забыл про него ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что ранее данные им показания он хорошо помнит и полностью подтверждает. Ему известно, что его телефон украл ФИО1, который, как он и говорил, был в квартире Свидетель №2 04.03.2021. ФИО1 подходил к нему извинялся, предлагал возместить моральный ущерб. Он простил его и претензий к нему никаких не имеет. Телефон и чехол ему возвращены, единственное, что не возвращено это сим-карты, их в телефоне не было, но, как он уже сказал, они не представляют для него материальной ценности, так как он уже бесплатно восстановил обе сим-карты. Телефон он включал, он находится в рабочем состоянии, никаких повреждений не имеет, поэтому никаких исковых требований к ФИО1 он также не имеет ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что в начале марта 2021 года, точной даты она не помнит, но допускает, что это могло быть 04.03.2021, после обеда около 15.00 часов примерно, к ней пришел ее знакомый ФИО1 житель д. (адрес). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у него в долг 500 рублей, сказал, что на следующий день отдаст, при этом предложил оставить в залог мобильный телефон. Марку телефона она не помнит, телефон сенсорный, был в чехле черного цвета. Она спросила, чей телефон. ФИО1 сказал, что телефон якобы брата. Она решила, что он говорит правду, поэтому дала ему в долг 500 рублей, при этом оставила у себя телефон. Через несколько дней к ней пришла Свидетель №3, отдала за ФИО1 долг и забрала телефон. За те несколько дней, что телефон находился у нее, она им не пользовалась. О том, что телефон был украден, она узнала от сотрудников полиции. ФИО1 ей ничего не говорил об этом ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что 04.03.2021 он находился дома, у него в гостях были Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО1. Кто, во сколько пришел, он не помнит. Они сидели у него дома на кухне и пили спиртное. После выпитого он опьянел и уснул. Как уходил Свидетель №4 и ФИО1, он не помнит, наверное, он спал и не слышал. На следующий день, 05.03.2021, утром Потерпевший №1 сказал, что у него пропал мобильный телефон. Он попросил позвонить на его номер, он позвонил, но телефон был выключен. Кто украл телефон, он не видел. Уже потом ему стало известно, что это сделал ФИО1. В какой момент ФИО1 украл телефон, он не знает. Спиртное они пили с самого утра и в течение всего дня, когда, кто и во сколько уходил, он не помнит, был пьян ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что 09.03.2021 к ней пришел сожитель ее матери ФИО1 и попросил, чтобы она отдала за него долг 500 рублей Свидетель №1, которая живет в д. (адрес). ФИО1 сказал, что оставил ей в залог мобильный телефон, который она может забрать себе. Она сходила к Свидетель №1, отдала ей 500 рублей и забрала у нее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» в чехле черного цвета. Телефон был без сим-карт и запаролен, поэтому она не смогла им пользоваться. Она спросила у ФИО1 про пароль, он сказал, что это телефон брата и он не знает. 22.03.2021 ФИО1 пришел к ней и забрал телефон, сказал, что его нужно вернуть. Уже потом она узнала, что он его украл где-то ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что 04.03.2021 он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, который живет (адрес) Помимо него там был сам Свидетель №2, Потерпевший №1 и потом пришел ФИО1. ФИО1 пришел около 10.00 часов. Они все вместе выпивали спиртное, сидели на кухне. Выпив спиртного, он уснул в комнате. Когда проснулся, ФИО1 в квартире уже не было. Они потом продолжили выпивать втроем. Вечером он ушел домой. На следующий день он узнал о том, что у Потерпевший №1 украли телефон. Какой именно телефон украли, он не знает. Он в тот день никакого телефона у Потерпевший №1 не видел, при нем он никуда не звонил. Уже потом ему стало известно, что телефон украл ФИО1 В какой именно момент ФИО1 это сделал, он не знает, не видел ....

Кроме признания своей вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве приведенных ниже доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.03.2021, согласно которого он просит провести проверку по факту кражи у него телефона модели Redmi 9С NFC, произошедшей в ночь 05.03.2021 по адресу: (адрес) стоимостью 9990 рублей, ущерб для него значительный ....

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квартиры Свидетель №2 по адресу: (адрес)

- заявлением ФИО1 от 22.03.2021, согласно которого он сообщил, что 04.03.2021 находясь в (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пока все спали, взял со стола сотовый телефон. Вину признает, раскаивается, готов выдать похищенное имущество ....

- протоколом выемки от 18.03.2021 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона, кассовый чек и гарантийный талон ....

- протоколом выемки от 22.03.2021 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» в чехле ....

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрены коробка от мобильного телефона, кассовый чек, гарантийный талон, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», чехол ....

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2021, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» .... чехол, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, гарантийный талон ....

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от (дата), согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» ....

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не работает, .... по месту жительства характеризуется посредственно ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий от преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначение основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» .... чехол, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Приговор вступил в законную силу.

1версия для печати