Решение № 2-6560/2017 2-6560/2017~М-6214/2017 М-6214/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-6560/2017

Дело № 2-6560/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о разделе общего имущества супругов. Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 910,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 845 руб., почтовые расходы в размере 515 руб., производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга 1 300 000 руб., начиная с даты принятия судом решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшего исковое заявление, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, удостоверенное нотариусом ФИО4 и зарегистрированным в реестре за номером №, согласно которому в собственность ответчика перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, этаж подвал №, кадастровый №, а ответчик обязалась компенсировать истцу несоразмерность в стоимости распределяемого имущества в размере 2 500 000 руб., в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб.

Заключив с истцом соглашение о разделе общего имущества супругов, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по уплате денежных сумм в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по соглашению о разделе общего имущества супругов ответчик исполняла ненадлежащим образом, в установленные соглашением сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ответчика истцу не поступили.Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма соглашения соблюдена, ответчиком обязательства по соглашению надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается исковым заявлением и не отрицалось ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий соглашения, заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие ответчика нарушением, влекущим право истца требовать досрочного возврата всей суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на ответчика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении заключенного соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия соглашения, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 910,96 руб., поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату денежной суммы, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 845 руб., почтовые расходы в размере 515 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга 1 300 000 руб., начиная с даты принятия судом решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, необоснованны и в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 1 300 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 910,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 845 руб., почтовые расходы в размере 515 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т.Айдаров