Решение № 12-82/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело 12-82/2020

Поступило 06.05.2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда в Новосибирской области от 27.03.2020 г., которым МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 31.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Новосибирской области от 27.03.2020 МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 31.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Центр модернизации ЖКХ» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление государственного инспектора труда в Новосибирской области от 27.03.2020 и назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указано, что наказание в условиях пандемии назначено суровое, возможно было назначить предупреждение, как субъекту малого и среднего предпринимательства.

Ссылаясь на ч.2 ст.4.1 КоП РФ, заявитель указал, что в обжалуемом постановлении не указаны мотивы принятия решения о наложении суммы штрафа, не приведены смягчающие обстоятельства.

Обжалуемое постановление должностного лица от 27.03.2020 г. заявитель получил только 21.04.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-СП.

Просит восстановить срок подачи жалобы.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области фио1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное по делу об административном правонарушении изменить и назначить более мягкое наказание.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Главный государственный инспектор фио1. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление об административном правонарушении подана с нарушением срока на обжалование, однако суд находит доводы заявителя о пропуске срока для обжалования уважительными и считает возможным восстановить срок для обжалования.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что фио2 и фио3. обратились в государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлениями о нарушении их трудовых прав.

По данному факту на основании распоряжения от 18.02.2020г. заместителя руководителя Государственной инспекции фио4 уполномоченными для проведения проверки были назначены фио5., фио1. Срок для проведения проверки установлен 20 дней, с 18.02.2020г. по 18.03.2020г.

18.02.2020г. в адрес МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» было письмо о предоставлении документов и информации, установлен срок для исполнения до 11.03.2020г.

11.03.2020г. в адрес государственного инспектора была направлена информация с документами, истребуемыми на основании запроса.

На основании проведенной проверки, был составлен акт проверки от 13.03.2020г., по результатам которой были выявлены нарушения.

13.03.2020г. МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с установлением срока выполнения ДД.ММ.ГГГГ.

13.03.2020г. составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что директором согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/р является ФИО6 Работникам фио2 и фио3 принятым на работу в МУП «Центр модернизации ЖКХ» машинистами (кочегарами) котельной.Согласно Реестру денежных средств с результатами зачислений № от 06.11.2019 заработная плата за октябрь 2019 г. выплачена полностью 08.11.2019, при том, что аванс за октябрь 2019г. должен был выплачен 25.10.2019.

Согласно Реестру денежных средств с результатами зачислений № от 06.12.2019 заработная плата за ноябрь 2019 г. выплачена полностью 06.12.2019, при том, что аванс за ноябрь 2019 г. должен был выплачен 25.11.2019.

Согласно Реестру денежных средств с результатами зачислений № от 17.01.2020 заработная плата (окончательный расчет) за декабрь 2019 г. выплачена 17.01.2020, а должна была выплачена 10.01.2020.

Согласно Реестру денежных средств с результатами зачислений № от 11.02.2020 заработная плата за январь 2020 г. выплачена полностью 11.02.2020, при том, что аванс за январь 2020 г. должен был выплачен 25.01.2020. Заработная плата за данный период выплачена также с нарушением срока (следовало выплатить 10.02.2020).

Согласно Реестрам денежных средств с результатами зачислений №, 105 от 05.03.2020 заработная плата за февраль 2020 г. выплачена полностью 05.03.2020, при том, что аванс за февраль 2020г. должен был выплачен 25.02.2020.

Таким образом, заработная плата выплачивалась периодически 1 раз в месяц либо с пропуском срока.

На основании протокола об административном правонарушении № главным государственным инспектором труда в Новосибирской области 27.03.2020 г. вынесено постановление о признании МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 31.000 руб.

В силу ч.1 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленных в совокупности доказательств, согласующихся между собой, по мнению суда, достаточно для установления вины МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» в инкриминируемом административном правонарушении.

Таким образом, действия МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Суд считает, что при назначении наказания в виде штрафа инспектором в полной мере были учтены характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, а именно: правонарушение совершено не впервые (ранее предприятие привлекалось к административной ответственности постановлением ГИТ в НСО от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены, инспектор правомерно с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 31.000 рублей.

Вопреки доводам заявителя, МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда в Новосибирской области фио1. по ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» является законным и обоснованным и изменению в части назначенного наказания не подлежит, а в удовлетворении жалобы представителя юридического лица директораФИО6 следует отказать.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Новосибирской области № от 27.03.2020г. о привлечении МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ» к административной ответственности по ч.6 ст. ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица директора ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Краснова О.В.