Апелляционное постановление № 22-147/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-147/2018

№ 22-147/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 апреля 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.

адвоката Фроловой Н.В.

осужденного Скопича К.А.

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Скопича Константина Анатольевича, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 на жалобу Скопича К.А., на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, которым

Ходатайство осужденного Скопича Константина Анатольевича о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу – удовлетворено.

Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года в отношении Скопича Константина Анатольевича приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации"

(в редакции ФЗ № 431 от 28 декабря 2013 года).

Снижено ФИО1 срок наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) месяц лишения свободы, то есть до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) месяц лишения свободы, то есть до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) месяц лишения свободы, то есть до 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы, общий срок наказания, назначенный с учетом ч.2 ст.69 УК РФ снижен до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, а общий срок наказания, назначенный приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года с учетом ст.70 УК РФ, снижен до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Фролову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, ФИО2 полагавшей постановление суда изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28 февраля 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей.

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года ФИО1 осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), в обосновании указав, что в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, положения УК РФ в части которых применяются с 01 января 2017 года, что в соответствии со ст.10 УК РФ, улучшает его положение.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть общие правила назначения наказания, взять во внимание смягчающие обстоятельства и сократить срок, улучшающий его положение. С постановлением суда не согласен, считает его несправедливым и негуманным. Свои доводы мотивирует тем, что суд сократил наказание по ст.158 ч.2 п. "в" (трижды) по каждому эпизоду 1 (один) месяц, то есть в сумме 3 (три) месяцев, но путем частичного сложения ст.69 ч.2 УК РФ назначил 2 (два) месяца. Полагает, что это незаконно и несправедливо. Считает, что это ухудшает его положение и не соответствует ходатайству. Так же считает, что 2 (два) месяца от общего срока, это незначительное смягчение и никак не улучшает его положение. Суд так же не принял во внимание заявление потерпевшей о возмещение ущерба, строго не наказывать, т.е. назначить наказание, не связанное с лишением свободы. На иждивении имеет мать – инвалид 2-ой группы. Находясь в местах лишения свободы приобрел заболевания (<скрыто>). Суд при назначении наказания избрал лишение свободы условно, на тот момент это была самая мягкая мера наказания, так как ст.44 п. "д" УК РФ исправительные работы, не вступил в законную силу. Это было бы альтернативой для него.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 просит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Установлено, что ФИО1 осужден 26.02.2015 г. по приговору Лыткаринского городского суда Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Он же осужден 26.11.2015 г. по приговору Лыткаринского городского суда Московской области за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден 31.03.2016 г. по приговору Лыткаринского городского суда Московской области по ч.1 ст.228.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07.12.2011 г. Федеральным законом № 420 внесены изменения в УК РФ, а именно ст.44 УК РФ была дополнена основным видом наказания – принудительными работами. Принудительные работы, согласно ст.53.1 УК РФ, применяются за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данный федеральный закон улучшает положение ФИО1, поскольку в санкции ч.2 ст.158 УК РФ имеется наказание в виде принудительных работ. Иных оснований для снижения наказания, либо иного улучшения положения ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Считает, что судом обоснованно признано, что ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит удовлетворению, судом справедливо с учетом ст.6 УК РФ, снижен срок назначенного наказания на 2 месяца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, апелляционный суд находит, постановление суда, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию ст. 158 ч.2, 3 УК РФ было введено наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы которые, применяется с 1 января 2017 года. Принудительные работы применяются за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении наказания более 5 лет лишения свободы принудительные работы не применяются.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Лыткаринским городским судом Московской области от 26 ноября 2016 года за три эпизода преступлений средней тяжести, предусмотренные п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы не более пяти лет.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ по ч.2 ст. 158 УК РФ улучшает положение осужденного, в следствие чего наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года подлежит снижению. Другие изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ, не являются основанием для пересмотра приговора суда, так как приговор суда постановлен в период действия ФЗ № 420-ФЗ, вследствие издания нового закона от 03.07.2016 года ФЗ № 323-ФЗ не имеется.

Решая вопрос о пределе снижения наказания, суд допустил ошибку. ФИО1 осужден Лыткаринским городским судом Московской области по трем эпизодам п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому составу к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

Суд снизил по каждому составу п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на один месяц, то есть на один год и пять месяцев лишения свободы, а общий срок наказания по ч.2 ст.69 УК РФ снизил до одного года четырех месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ снизил наказания до пяти лет четыре месяца лишения свободы.

31 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Суд апелляционный находит снизить ФИО1 срок наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, то есть с одного года шести месяцев до одного года трех месяцев, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на два месяца лишения свободы, то есть с одного года шести месяцев до одного года трех месяцев, по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ на два месяца лишения свободы, то есть с одного года шести месяцев до одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ снизить наказания да одного года четырех месяцев лишения свободы. А общий срок наказания, назначенный приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года с учетом ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, снизить до пяти лет трех месяцев лишения свободы.

Иных оснований для снижения наказания, либо иного улучшения положения осужденного ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы осужденного ФИО1, что он болен <скрыто>, что его мать является инвалидом 2 группы. Материалы дела не содержат таких сведений. В судебном заседании ни осужденный ФИО1, ни адвокат ФИО7 не представляли такие сведения и материалы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 389.15 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ в отношении осужденного ФИО1 изменить, снизить ФИО1 срок наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с 1года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ снизить наказание до одного года четырех месяцев лишения свободы.

А общий срок наказания назначенный приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года с учетом ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ снизить с пяти лет шести месяцев лишения свободы до пяти лет трех месяцев лишения свободы.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев