Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2040/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2019 года дело № 2-2040/2019

66RS0007-01-2019-001569-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2015 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 130 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 31.12.2018. Факт получения денежных средств отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно. В указанный срок сумма займа не возвращена.

27.08.2012 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 717 500 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 31.12.2018. Факт получения денежных средств отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно. В указанный срок сумма займа не возвращена.

06.07.2016 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 590 250 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 31.12.2018. Факт получения денежных средств отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно. В указанный срок сумма займа не возвращена.

Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договорам займа. Требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 27.08.2012 в сумме 2 717 500 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 26.11.2015 в сумме 1 130 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 06.07.2016 в сумме 590 250 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, отзыва, возражений на иск не представил.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 130 000 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 31.12.2018. Факт получения денежных средств отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно в договоре займа.

27.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 800 000, согласно которому фактически ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 717 500 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 31.12.2018. Факт получения денежных средств в сумме 2 717 500 рублей отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно в договоре займа.

06.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 590 250 рублей 00 копеек и обязался вернуть ее до 31.12.2018. Факт получения денежных средств отражен в расписке, подписанной ответчиком собственноручно в договоре займа.

Факт передачи денежных средств по указанным договорам займа ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договорами займа, не возвратил истцу сумму долга в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по заключенным с истцом договорам займа.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по договору займа от 27.08.2012 в сумме 2 717 500 рублей 00 копеек, по договору займа от 26.11.2015 в сумме 1 130 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 06.07.2016 в сумме 590 250 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 389 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 18.03.2019. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 389 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.08.2012 в сумме 2 717 500 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 26.11.2015 в сумме 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 06.07.2016 в сумме 590 250 (пятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 389 (тридцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко