Решение № 2-5218/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-5218/2017

Копия Дело № 2-5218/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК«Росгосстрах» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 22августа 2013 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <номер изъят>/116, возле дома <адрес изъят> Казани совершил столкновение с транспортным средством «Форд» государственный регистрационныйзнак <номер изъят>116, принадлежащему ФИО2 направе собственности.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд» государственный регистрационныйзнакО <номер изъят>116причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67 016 руб. 88 коп.по решению суда.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 67 016 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 51 коп.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2013 г.ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <номер изъят>116, возле дома <адрес изъят> Казани совершил столкновение с транспортным средством «Форд» государственный регистрационныйзнак <номер изъят>/116, принадлежащему ФИО2 направе собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд» государственный регистрационныйзнакО <номер изъят>116причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак <номер изъят>/116былзастрахованв ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в нарушении части первой статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знакО <номер изъят>/116была застрахована у истца (страховой полис серии ВВВ № 0625082002).

ООО «БИН Страхование» возместила ущерб собственнику автомобиля «Форд» государственный регистрационныйзнакО <номер изъят>/116 в размере 67 016 руб. 88 коп.

Решением суда указанная сумма была взыскана с ПАО СК «Росгосстрах», которая была выплачена согласно инкассовому поручению от <дата изъята>

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянениято, на основании статьи14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования кответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно статье 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2210 руб. 51 коп.государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 20 марта 2017 г.№ 711,всоответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в размере 15 496 руб. 84 коп., как на это указано в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, оснований для уменьшения заявленной суммы ко взысканию у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса–удовлетворить.

Взыскать ФИО7 акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере67 016 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере2 210 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 3июля 2017 г.