Приговор № 1-252/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-252/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Олимовой П.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сикачева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 10 января 2024 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 07 февраля 2024 года, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, по состоянию на 29 июня 2024 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Во время, предшествующее 18 часам 05 минутам 29 июня 2024 г., у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, во время, предшествующее 18 часам 05 минутам 29 июня 2024 г., в неустановленном дознанием месте используя автомобиль марки <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, начал движение от неустановленного дознанием места и перемещаясь на указанном автомобиле по г. Туле Тульской области, до момента его остановки сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области около д. 32 пос. Станционный г. Тулы, 29 июня 2024 года в 18 часов 05 минут.

Согласно протоколу 71 АМ № 096843 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июня 2024 года в 18 часа 55 минут находясь около д. 32 пос. Станционный г. Тулы, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Тульской области имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения-поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Сикачев Н.А.

Государственный обвинитель Ашихмина В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 3 лет лишения свободы рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление <данные изъяты> суд назначает ему наказание, в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление ФИО1 было совершено при использовании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях пресечения совершения ФИО1 противоправных действий с использованием транспортного средства, представляющего опасность для участников дорожного движения, суд полагает необходимым решить вопрос о его конфискации, применив положения ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Арест на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, сохранить до решения вопроса о его конфискации.

Вещественные доказательства – акт с бумажным носителем и протокол, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий