Постановление № 1-126/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018

уголовное дело № 1-126/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 14 июня 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2, находившихся в квартире <адрес> возникла словесная ссора. С целью выяснения отношений ФИО1 и ФИО2 в тоже время вышли во дворе вышеуказанного дома, где между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес удар ФИО2 палкой по голове, в результате чего ФИО2 упал, потеряв сознание. В этот момент у ФИО1, находящегося во дворе вышеуказанного дома из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно серебряных кольца и цепочки с крестиком, находившихся при ФИО2

С этой целью, ФИО1 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по дворе вышеуказанного дома, убедившись, что ФИО2 находится в бессознательном состоянии и за его преступными действиями не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно снял с пальца правой руки ФИО2 серебряное кольцо в виде перстня <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и с шеи ФИО2 серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> с крестиком стоимостью <данные изъяты>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты> пошли к его другу <данные изъяты> в гости, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возникла ссора, сначала словесная, затем начали драться, все вспомнили старые обиды, которые и были причиной возникшей ссоры. Для выяснения отношений он и ФИО2 вышли на веранду дома, остальные в их ссору не вмешивались и оставались в доме. На веранде дома между ними началась обоюдная драка, при этом наносили друг другу удары руками и ногами, сколько именно ударов и куда именно он нанес ФИО2, не помнит, однако в один из моментов их стал разнимать <данные изъяты>, который оттащил от него ФИО2 и последний выбежал во двор. В ходе драки и ссоры они друг другу не угрожали, просто выражались нецензурными и оскорбительными словами. Так как находился в возбужденном разозленном состоянии, выбежав следом за ФИО2, схватил деревянную палку, которую нашел в огороде, догнав ФИО2, нанес ему один удар, который пришелся в область голова ФИО2, при этом нанес удар машинально, чтобы его оставить, не целился специально в голову. От удара ФИО2 упал и он нанес ему два удара ногами по телу, при этом Соколов не оказывал сопротивления, не высказывался в его адрес нецензурными словами и в этот момент он понял, что он не шевелится, находится без сознания. Затем, прибежал <данные изъяты>, который стал уводить его от лежащего на земле ФИО2 в сторону дома, то в этот момент он вспомнил про кольцо и цепочку с крестиком, находящиеся у ФИО2, так как во время драки чувствовал от ФИО2 удар его кулака, где на пальце было кольцо в виде перстня или «печатки», также видел цепочку, которая выглядывала из-под одежды во время их потасовки. Решил их украсть с целью продажи и выручить деньги, понимая, что ФИО2 без сознания, рядом никого нет и уличить в краже именно его будет сложно, надеялся на то, что Соколов не будет искать, подумает, что утерял. С этой целью, он сказал <данные изъяты>, чтобы он шел вперед, пояснив, что ему надо отдышаться и зайдет следом, а сам вернулся к лежащему на земле ФИО2, и убедившись, что он не реагирует на него, находится в бессознательном состоянии снял с пальца его руки кольцо в виде перстня и с шеи цепочку с крестиком, которые положил в левый карман своей куртки, при этом больше Соколова не трогал, по карманам не смотрел, так как хотел украсть только серебряные украшения. После этого он зашел в дом, где все сидели и продолжали распивать спиртное, на улицу больше никто не выходил и местонахождением Соколова никто не интересовался. О совершенной краже никому не говорил. После распития спиртного они все стали расходится по домам и в ограде ФИО2 уже не было. По дороге домой, когда проходил мимо клуба он достал из своего кармана куртки, похищенные им перстень и цепочку с крестиком, и выбросил в сторону школы, так как испугался, что все-таки его могут обнаружить. На следующий день он снова продолжил распивать спиртное и о совершенной краже у ФИО2 рассказал <данные изъяты>. Претензий к ФИО2 по поводу нанесения ему побоев не имеет. Вину в совершении кражи имущества у ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

При этом, ФИО1 в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что после того как его допросили в качестве подозреваемого в ОМВД России по Кяхтинскому району он вернулся домой в <адрес> и стал на территории школы искать цепочку с крестиком и перстень. После чего около 17 часов он на земле, на территории школы нашел цепочку с крестиком. Перстень он не нашел, за него потерпевшему ФИО2 вернул деньги, то есть возместил ущерб в полном объеме (л.д. 59-60).

Оглашенные показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны по своему содержанию его показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 65-68).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого. Суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания неявившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО2 и свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал вместе с его двоюродным братом <данные изъяты>. в <адрес>, где вместе с ФИО1, <данные изъяты> в доме у <данные изъяты> распивали спиртное. От выпитого спиртного они все опьянели, и они с ФИО1 стали ссориться из-за прошлых обид. После чего, на веранде дома они с ФИО1 стали драться, при этом и он и ФИО1 наносили друг другу удары кулаками и ногами. Через некоторое время они с ним стали бороться на полу веранды, он пересилил ФИО1 и оказался на нем сверху и продолжал наносить удары кулаками по телу ФИО1, при этом сколько именно ударов и куда именно он нанес ФИО1 он не помнит, так как он был сильно пьян. Затем он почувствовал, что кто-то стаскивает его с ФИО1, оглянувшись он увидел ФИО3, который оттаскивает его от ФИО1. Он встал на ноги и выбежав из веранды в ограду дома, побежал в сторону огорода. В этот момент он почувствовал сзади сильный удар палкой в область левого уха, от удара он упал и на некоторое время потерял сознание. Очнулся, когда он лежал на спине, и рядом никого уже не было. Затем он кое-как встал на ноги и дошел до его тети <данные изъяты> На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он обнаружил, что у него на шее отсутствует его серебряная цепочка, широкая, стоимостью <данные изъяты>, серебряный крестик, стоимостью <данные изъяты>, на руке отсутствует серебряный перстень, стоимостью <данные изъяты>. В какой момент у него похитили данные вещи он не знает, так как не видел, но выронить их не мог, так как когда они с ФИО1 дрались, то он ощущал на себе и перстень и цепочку с крестиком. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ тетя вызвала скорую помощь из <адрес>, а после его доставили в <данные изъяты> ЦРБ. Подозревает, что серебряные украшения, все <данные изъяты>, у него похитил ФИО1 Общий ущерб от кражи составляет <данные изъяты>, что для него является значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, также он отправляет денежные средства его гражданской жене на содержание их ребенка. По поводу побоев он к ФИО1 претензий не имеет, так как они обоюдно нанесли друг другу побои. (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой в гости пришли его друзья ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, они находились в состоянии опьянения, все стали распивать спиртное у него дома. После чего, в ходе распития спиртного между ФИО2 и Осеевым возникла словесная перепалка из-за старых обид. Они вдвоем пошли выяснять отношения на веранду его дома. Через некоторое время он услышал шум и вышел на веранду его дома, увидел, что ФИО2 и ФИО1 дерутся на полу, при этом Соколов находится сверху и наносит ФИО1 удары кулаками по лицу, голове и телу, сколько именно ударов он ему нанес и куда именно он не видел. Он подошел к ФИО2 и скинул его с ФИО1. После чего ФИО2 встал и выбежал на улицу в ограду его дома, за ним побежал ФИО1. Он после этого снова зашел в дом. Через некоторое время он решил посмотреть, что с ними и вышел на улицу в ограду его дома. В это время увидел, что ФИО2 лежит на земле и не шевелится, ФИО1 стоял около него, пинал его ногами по телу, сколько именно ударов и куда именно он ему нанес, он не видел, так как было темно. После этого он оттащил ФИО1 от ФИО2 и сказал ему, чтобы он перестал избивать ФИО2. После чего он пошел обратно в дом, видел, что ФИО1 сначала шел следом за ним, но потом снова вернулся к ФИО2. Для чего Осеев вернулся назад, ему было неизвестно, что он делал с ФИО2 дальше, он не видел, так как на улице было очень темно и освещение у него в ограде отсутствует. После того, как он зашел в дом, через несколько минут в дом зашел ФИО1, и они продолжили распивать спиртное, что было дальше с ФИО2 он не знает. Затем ФИО1 ушел, а он сильно опьянел и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 увезли в больницу и что ФИО1 украл у него цепочку с крестиком и перстень. Когда они с ФИО2 распивали спиртное, то он видел, что у него на руке был перстень, вроде серебряный, но точно сказать не может (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток они вчетвером, то есть он, <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1, пошли в гости к <данные изъяты> продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Осеевым возникла словесная перепалка из-за старых обид. Они вдвоем пошли выяснять отношения на веранду дома. Через некоторое время за ними вышел <данные изъяты>. Через некоторое время зашел <данные изъяты>, а спустя пару минут за ним зашел ФИО1, ФИО2 с ними уже не было, так как они все были пьяны, то подумал, что тот пошел спать. Что было дальше он уже не помнит, так как сильно опьянел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что ФИО2 увезли в больницу и что он украл у него цепочку с крестиком и перстень. Когда они с ФИО2 распивали спиртное, то он видел, что у него на руке был перстень и на шее виднелась цепочка.(л.д. 40-41).

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера ей позвонил ее племянник ФИО2 и сообщил ей, что он с его другом приехал в <адрес> и придет к ней ночевать. Ночью, точное время назвать не может, пришел ФИО2, он был избит, у него была разбита губа, на лице были ссадины, была разбита голова, был в состоянии алкогольного опьянения. Она его вымыла и стала спрашивать, что с ним произошло. ФИО2 ответил, что он, <данные изъяты>, ФИО1 и <данные изъяты> распивали спиртное у <данные изъяты>. Они с ФИО1 стали ругаться из-за прошлых обид, вышли на веранду, где с ФИО1 обоюдно подрались, во время драки их разнял <данные изъяты>. Затем ФИО2 выбежал во двор, где ФИО1 нанес ему палкой удар сзади. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся и пояснил ей, что у него пропали серебряный крестик с цепочкой, которые находились у нее на шее и со среднего пальца правой руки пропал серебряный перстень. У ФИО2 было разбито все лицо, поэтому она позвонила в <данные изъяты> больницу и вызвала фельдшера. После чего ФИО2 увезли в <адрес> в ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж В. весь день употреблял спиртное у них дома с его братом <данные изъяты> Затем где-то около 19 часов к ним в гости пришли его друг <данные изъяты>. с малознакомым ей ФИО2 Они все вчетвером продолжили распивать спиртное, в ограде у них дома. Где-то через два часа, они все вчетвером ушли, куда именно она не знает. После чего, ночью, точное время она не помнит, ее муж В. пришел домой, он был сильно пьян и сразу же лег спать, при этом у него были ссадины на лице. Утром он встал, у него на лице был синяк под глазом. Она не спрашивала у него, что произошло и он, собравшись куда-то ушел. После чего, спустя некоторое время она узнала от сотрудников полиции, что ее муж В. подрался с ФИО2, после чего В. совершил кражу у ФИО2 серебряной цепочки с серебряным крестиком и серебряного перстня. Зачем он это сделал ей неизвестно (л.д. 46-47).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то около 12 часов дня к ним на «скорую» обратился гражданин ФИО2, он был избит. Она его осмотрела, оказала первую медицинскую помощь и сообщила о данном факте в полицию, отвезла гр. ФИО2 в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в <адрес> для дальнейшей госпитализации. В ходе разговора с гражданином ФИО2 она поняла, что побои ему нанес житель с<адрес> гр. ФИО1, при этом ФИО2 пояснил, что они с ФИО1 подрались из-за прошлых обид. В ходе драки ФИО1 нанес ФИО2 удар сзади палки и ФИО2 упал и на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, то ФИО1 уже рядом не было. Кроме этого, ФИО2 пояснил ей, что в тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл у него серебряную цепочку с крестиком и перстень, когда ФИО2 был в бессознательном состоянии (л.д. 48-49).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт дежурной части ОМВД России по Кяхтинскому району по Республике Бурятия младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в д/ч О МВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера службы «03» ДД.ММ.ГГГГ больницы ДД.ММ.ГГГГ о том, что к ним обратился гр. ФИО2 с ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, спины, обоих коленных суставов, правого бедра, рвано-ушибленная рана губы, гематома верхней и нижней губы. Побои нанес ФИО1, при этом украл у него цепочку с крестиком и перстень (л.д. 6);

- рапорт ст. ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району по Республике Бурятия майора полиции ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе ОРМ установлено, что в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи имущества у гр. ФИО2 причастен ФИО1 (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: <адрес>, входе ОРМ ничего не изъято (л.д. 8-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена цепочка из металла серого цвета. Данная цепочка имеет плетение под названием «питон», длиной 45 см., цепочка сделана из серебра, так как на замочке имеется серебряная <данные изъяты>. Замок цепочки представляет собой замок карабинного типа. При осмотре цепочка не повреждена, замок и цепочка находятся с исправном состоянии. Крестик нательный из металла серого цвета. Четырехконечный крест православный имеет гладкие края овальной формы в виде лепестков цветка, на лицевой стороне креста имеется фигура распятого мужчины. Крестик шириной 2,5 см., высотой 4 см. Крестик изготовлен из серебра, так как на крестике имеется проба серебра <данные изъяты> После произведенного осмотра вышеуказанные крестик с цепочкой, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны оттиском печати «Министерство внутренних дел по Республике Бурятия для пакетов №», скреплены подписью следователя и пояснительной надписью (л.д. 24-27).

Изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действия подсудимого ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в ограде доме своего знакомого <данные изъяты> по адресу <адрес>, убедившись, что ФИО2 находится в бессознательном состоянии в результате их обоюдной драки, и за его преступными действиями не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, похитил у ФИО2 серебряные кольцо, цепочку с крестиком, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как из оглашенных показаний потерпевшей следует, что у него имеются кредитные обязательства, также он отправляет денежные средства гражданской жене на содержание их ребенка.

Вышеизложенное подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, а также доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой, также они подтверждаются материалами дела.

Согласно заключения амбулаторной -психиатрической экспертизы <данные изъяты>

До судебных прений защитник Иванова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступлению, давал признательные показания, признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, возместил потерпевшему ущерб, согласно расписке потерпевшего, последний претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с деятельным раскаянием, подтвердив, что возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку им совершено преступление средней тяжести, он не судим, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, имеет на иждивении четверых детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, считает возможным освободить последнего от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая ходатайство защитника Ивановой О.В., мнение подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы дела, расписку потерпевшего о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления давал признательные показания в ходе следствия, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, поэтому, с учетом мнения прокурора, согласия подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – цепочка с крестиком, возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО2 подлежат оставлению за собственником ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Ивановой О.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в судебных заседаний в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 256, 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – цепочка с крестиком, возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО2 подлежат оставлению за собственником ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Ивановой О.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, всего в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Жарникова О.В.