Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-359/2021

Дело № 2-359/2021

УИД 55RS0020-01-2021-000628-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 16 июня 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, неустойки, всего на общёю сумму 247873 рубля 80 копеек, процентов по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов,

установил:

АО «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества в размере 199311 рублей 00 копеек, неустойки в размере 48562 рубля 80 копеек, процентов по день фактического исполнения решения суда, всего на общёю сумму 247873 рубля 80 копеек, а также судебных расходов в размере 5679 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ОмФ/406/20 субаренды недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование (в субаренду) недвижимое имущество - нежилое помещение №, №, №, №, №, №, №, № на поэтажном плане, общей площадью 145 кв.м., входящее в состав здания площадью 1010,1 кв.м, назначение: нежилое, расположение на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, 14 Военный городок <адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату за указанное помещение. Однако ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за пользования Объектом с апреля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате с указанием суммы задолженности и срока добровольного исполнения обязательств по договору. Ответа от ответчика на отправленную претензию истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 8.3. договора с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик помещение не освободил, ответ на уведомление не предоставил, помещение истцу не передал.

Представитель истца АО «Тандер» участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО3 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

С учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статей 606, 614, пункта 2 статьи 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ИП ФИО1 был заключен договор № ОмФ/406/20 субаренды недвижимого имущества, согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование (в субаренду) недвижимое имущество - нежилое помещение №, №, №, №, №, №, №, № на поэтажном плане, общей площадью 145 кв.м., входящее в состав здания площадью 1010,1 кв.м, назначение: нежилое, расположение на 1этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, 14 Военный городок <адрес>, кадастровый №. Помещение было передано ИП ФИО1 в соответствии с Актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Правом на заключение договора субаренды указанного помещения АО. «Тандер» обладает на основании п.1.4 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что существенные условия договора определены между сторонами, в том числе и относительно предмета обязательства, а потому оснований полагать данный договор незаключенным не имеется.

В соответствии с п. 3.6. договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору в течение установленного договором срока, арендную плату, которая составляет 36345 рублей в месяц с учетом НДС.

Положением п. 3.7 договора установлено, что оплата арендной платы, осуществляется ответчиком начиная с даты подписания акта приема передачи помещения и по дату фактического освобождения помещения.

Оплата арендной платы осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.8 договора)

Согласно п. 3.8.1 договора установлено, что оплата базовой арендной платы про водится в следующем порядке:

- оплата арендной платы за первый месяц аренды проводится в течении 10 дней с даты подписания Акта приема-передачи Объекта;

- оплата арендной платы за второй и последующие месяцы действия договора производятся ежемесячно авансом, не позднее, 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Порядок оплаты переменной арендной платы установлен п.3.8.2. договора, в соответствии с которым переменная арендная плата начисляется истцом и уплачивается ответчиком ежемесячно, на основании выставленного истцом счета.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате с указанием суммы задолженности и срока добровольного исполнения обязательств по договору, однако ответа от ответчика на отправленную претензию истец так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности переменной части арендной платы, ответ от ответчика не поступил, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору субаренды составляет 199311 рублей 00 копеек, из которых за апрель 2020 - 18173 рубля 00 копеек; за май 2020 года – 18173 рублей 00 копеек, за июнь 2020 года - 36345 рублей 00 копеек, за июль 2020 года - 36345 рублей 00 копеек, за август 2020 года – 36345 рублей 00 копеек, за декабрь 2020 года - 36345 рублей 00 копеек, за январь 2021 года - 17586 рублей 00 копеек.

Доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору субаренды и надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по указанному договору оплачивать арендную плату, чего в нарушение условий договора и действующего гражданского законодательства не сделал, а потому сумма образовавшегося долга арендной платы по договору подлежит взысканию с ответчика.

Неустойка установлена договором подлежит взысканию в порядке ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсаций потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения Исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституций Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов Других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Договорная неустойка не является завышенной, а потому положения ст. 333 ГК РФ не применимы.

Суд находит правильным расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 10.04.2021 неустойка составляет 48562 рубля 80 копеек.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 33 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки подлежит взысканию до момента фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины пропорциональной сумме удовлетворенных требований в сумме 5679 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тандер» задолженность по договору субаренды № ОмФ/406/20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199311 (сто девяносто девять тысяч триста одиннадцать) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48562 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день неисполнения обязательств по договору № ОмФ/406/20 субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5679 (пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик в соответствии со статьёй 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вправе в течение семи дней со дня вручения ей копий решения подать заявление об отмене данного решения в Москаленский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов