Решение № 2-1894/2021 2-1894/2021~М-873/2021 М-873/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1894/2021

Дело № 2-1894/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75104,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2453,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 080 29 0 1712271107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 104,62 рублей, из которых: 20 000 - сумма задолженности по основному долгу; 40 000 рубля - сумма задолженности по процентам; 15 104,62 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен частично, суду показал, что действительно у него имеется задолженности по указанному займу, однако просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами – п.3 ст.807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным Законом о микрофинансовой деятельности предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1. были получены заемные денежные средства в размере 20 000 рублей, обязался их уплатить в срок – на 168 дней с момента передачи клиенту денежных средств, и уплатить проценты за пользование займом из расчета процентной ставки: с 0,84 % в день; размер неустойки 0,054 % в день.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратной суммы займа.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 080 29 0 1712271107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Между ответчиком и ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 104,62 рублей, из которых: 20 000 - сумма задолженности по основному долгу; 40 000 рубля - сумма задолженности по процентам; 15 104,62 рублей - сумма задолженности по штрафам.Доказательств отсутствия задолженности у ответчика перед истцом суду не представлено. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, каждые семь дней, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ДД.ММ.ГГГГ банк в порядке приказного судопроизводства обратился к мировому судье судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области указанный судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая условия договора, дату поступления искового заявления в суд, положения закона о сроках исковой давности, истец имеет право взыскать с ответчика задолженность, возникшую в период после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года).В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, у суда, с учетом приведенных разъяснений, имеются основания для применения срока исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.Учитывая факт допущенного должником З.Е.АБ. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 468,22 рубля. (75104,62-37636,40(на ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплата которой подтверждается платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 324 рубля 05 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 468 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 рубля 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: И.Ю. Копкина