Решение № 2А-434/2025 2А-434/2025~М-1/419/2025 М-1/419/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-434/2025

№ 2а-434/2025

36RS0027-01-2025-001321-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 06 ноября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Дмитриевой А.Н.,

с участием административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Павловском РОСП находится исполнительное производство № 1404/22/36045-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 с пользу взыскателя ИП ФИО2

Взыскателю не доступен раздел о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 299 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредствам получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

23.05.2025 г. взыскателем направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 1404/22/36045-ИП (ШПИ 80096109383799). Письмо получено 04.06.2025 г. Однако, ответ взыскателю не предоставлен.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя не подавалось.

Должностными лицами Павловского РОСП допущены следующие нарушения:

Судебным приставом-исполнителем: нарушение положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившиеся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Начальником отделения – страшим судебным приставом: нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Павловского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО4, выразившиеся в нарушении следующих норм законодательства: ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО4, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которой находится исполнительное производство № 1404/22/36045-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнении требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3, выразившиеся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства № 1404/22/36045-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО3 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству № 1404/22/36045-ИП и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

Определением суда от 16.10.2025 г. по делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на надлежащего – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что проведен полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 г. на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от 29.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-426/2021 выдан исполнительный лист ФС № 027925825 о взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 34 752 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 12 609руб. 73коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанной за период с29.08.2014 г.; 96 939 руб.99 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 30 000 руб. – суммы неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; процентов по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки поставке 0,5 % в день на сумму основного долга 34 752 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности (л.д. 17-18).

13.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-426/2021 от 29.07.2021 г., выданного Павловским районным судом Воронежской области по делу № 2-426/2021, возбуждено исполнительное производство № 1404/22/36045-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 в размере 209 053 руб. 72 коп.(л.д. 90).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, направлено взыскателю 13.01.2022 г. и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащую отметку о присвоении документу статуса доставленном и прочитанном 14.01.2022 г. в 09 час. 01 мин. (л.д. 91).

03.07.2025 г. на основании акта приема-передачи исполнительное производство № 1404/22/36045-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 70).

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству № 1404/22/36045-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного межведомственного взаимодействия (л.д. 38-46).

- 13.01.2022 г. сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, запрос к оператору связи, информации о должнике или его имуществе;

- 09.02.2022 г. сделан запрос в ФНС к ЕГРН;

- 20.04.2022 г. сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 20.07.2022 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России;

- 04.08.2022 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 02.09.2022 г. сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ФЛ в ФНС

- 11.10.2022 г. сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 24.08.2023 г. сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника в учетом дополнительных сведений, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, к ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРН, к оператору связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, информации о должнике или его имуществе;

- 05.09.2023 г. сделаны запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРП;

- 08.09.2023 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

- 11.09.2023 г. сделан запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 15.03.2024 г. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе;

- 03.06.2024 г. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости;

- 12.08.2025 г. сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- 23.09.2025 г. сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о размере пенсии, в ФНС к ЕГРН, информации о должнике или его имуществе;

- 26.09.2025 г. сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о размере пенсии;

- 01.10.2025 г. сделаны запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведений о размере пенсии, сведений о размере пенсии.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО5, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству № 1404/22/36045-ИП, содержащая сведения о направлении в порядке электронного межведомственного взаимодействия запросов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности ФИО5 составляет более 30 000 руб., то судебным приставом-исполнителем были вынесены 10.06.2022 г., 01.08.2023 г., 24.04.2024 г., 24.09.2025 г. постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в регистрирующие органы и организации, кредитные учреждения (л.. 47-66), судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в банках, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес13.01.2022 г., 17.03.2023 г., 20.08.2023 г., 08.08.2025 г., 08.08.2025 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2025 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств.

Перечислено денежных средств в сумме 1 руб. 60 коп.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 25.08.2025 г. был осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт (л.д. 67).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО5 является получателе пенсии и заработной платы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06.10.2025 г. вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Наличие иного имущества, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

23.05.2025 г. ИП ФИО2 направил в Павловское РОСП обращение от 21.05.2025 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 1404/22/36045-ИП (л.д. 14-15).

04.06.2025 г. обращение ИП ФИО2 поступило в Павловское РОСП.

Обращение ИП ФИО2 было рассмотрено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и дан ответ от 16.06.2025 г. № 36045/25/152253 о том, что согласно базы данных АИС ФССП России по Воронежской области в Павловском РОСП находится исполнительное производство № 1404/22/36045-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки в размере 209 053 руб.72 коп. В рамках исполнительного производства осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах. Согласно полученных ответов за должником числятся открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии числящегося за должником имущества. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены запросы в ЗАГС на получение сведений о заключении и расторжении брака, перемени имени. Направлен запрос в ПФР о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Должник трудоустроен, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Направлен запрос в ПФР о получении пенсии. Согласно полученным ответам должник является пенсионером, подп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», однако на данный вил доходов не может быть обращено взыскание. У должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. В ходе проверки депозитного счета отделения было установлено, что денежные средства на депозитный счет отделения поступали в размере 1 руб. 60 коп.и были перечислены взыскателю. Повторно обновлены запросы в регистрирующие органы (л.д. 106).

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 16.06.2025 г., ответ на обращение был направлен в адрес ИП ФИО2(л.д. 107-109).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Таким образом, неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц.

06.10.2025 г. сделана коррекция взыскателя по исполнительному производству № 1404/22/36045-ИП и внесены данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указанно «ИП», в графе «Взыскатель» указано «Козлов Олег Игоревич», что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России.

При этом, довод административного истца о том, что взыскателю не доступен раздел сведений о ходе на портале ЕПГУ, в связи с отсутствием полномочий, является не состоятельным, поскольку исходящие документы, взыскателю доставлены по средствам ГЭПС и взыскателем прочитаны (постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2022 г. прочитано 14.01.2022 г. в 09 час. 01 мин.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 13.01.2022 г. прочитано в 14.01.2022 г. в 09 час. 01 мин.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.06.2022 г. прочитано 16.01.2022 г. в 22 час. 44 мин.), что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России (л.д. 90-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий, принимались меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия должностного лица соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме этого, относимых и допустимых доказательств ущемления прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 3, 4 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В связи с тем, что в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, не установлено, суд не находит оснований для признания ее действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Контроль со стороны вышестоящего должностного лица и проверка решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшим судебным приставом осуществляется на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В данном случае доказательств подачи административным истцом жалоб в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 в порядке подчиненности не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 по контролю за за деятельностью структурного подразделения, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1404/22/36045-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.11.2025г.

Председательствующий Р.А. Лесных