Решение № 12-406/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-406/2017

Дело 12-406/2017


РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

с участием представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Абрамовой В.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ..., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.29 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что в ходе проведения прокуратурой Октябрьского района г. Пензы с 12 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г. проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в АО «Радиозавод», ИНН №,ОГРН №, юридический адрес <адрес>, было установлено следующее. 08.06.2016 г. АО «Радиозавод» в лице директора по персоналу и режиму ФИО2 заключил трудовой договор № с ФИО1, в соответствии с которым последний принят в АО «Радиозавод» на должность станочника деревообрабатывающих станков по категории ученик. Ранее ФИО1 замещал должность старшего инспектора филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. В установленный законом 10-дневный срок со дня заключения с ним трудового договора директор по персоналу и режиму ФИО2 не проинформировал представителя нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о приеме на работу ФИО1, чем с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» привлекли к трудовой деятельности бывшего государственного служащего. Таким образом, своими действиями директор по персоналу и режиму ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что должностное лицо ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязанности по соблюдению антикоррупционного законодательства. При этом не направление аналогичного сообщения в адрес УФСИН России по Пензенской области было вызвано тем, что ФИО2 добросовестно заблуждался относительно лица, оформившего трудовые отношения с ФИО1 по его последнему месту работы, тем самым у мирового судьи не имеется оснований полагать, что директор по персоналу и режиму АО «Радиозвод» ФИО2 посягал на объект, охраняемый ФЗ «О противодействии коррупции». Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, бесспорно свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАПРФ.

В протесте прокурор Октябрьского района г. Пензы, выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, восстановив срок на его обжалование. В обоснование протеста указал, что уведомление начальника уголовно-исправительной инспекции по Первомайскому району г.Пензы УФСИН России по Пензенской области о трудоустройстве ФИО1 не освобождает от ответственности, поскольку данный бывший государственный служащий состоял в трудовых отношениях с УФСИН России по Пензенской области. Вместе с тем, судом изложенное не принято во внимание, выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что противоречит требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекшим принятие неправомерного решения по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 1ст.30.3КоАПРФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2017 г. поступил в Октябрьский районный суд г. Пензы 18.07.2017 г., в связи с поздним направлением мировым судьей постановления, а именно 13.07.2017 г. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления прокурором Октябрьского района г. Пензы подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель по доверенности Абрамова В.Ю. доводы жалобы поддержала и просила постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, считая протест необоснованным, а требование об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 09.06.2017г. и направлении дела на новое рассмотрение не подлежащем удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу названных норм административную ответственность работодателя, принимающего на работу бывшего государственного или муниципального служащего, влечет невыполнение работодателем возложенной на него ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности сообщить представителю нанимателя (работодателю) о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим лишь в том случае, когда последний замещал должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в УИС, утвержденного приказом ФСИН от 31 августа 2009 года № 372, действовавшим на момент инкриминируемого АО «Радиозавод» правонарушения, к числу должностей, после увольнения с которых работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относятся специалисты (инспекторы, инженеры) всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы и применение иных мер уголовно-правового характера.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015г. №29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. п. 2 - 4 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, в установленный законом 10-дневный срок со дня заключения с ФИО1 трудового договора директор по персоналу и режиму АО «Радиозвод» ФИО2 проинформировал руководителя филиала по Первомайскому району ФКУ УФСИН России по Пензенской области о приеме на работу ФИО1, что подтверждается письмом АО «Радиозавода» от 17.06.2016г. за №, направленным заказной корреспонденцией, уведомлением о его вручении 23.06.2016г. начальнику филиала по Первомайскому району ФКУ УФСИН России по Пензенской области ФИО8, письмом УФСИН России по Пензенской области от 21.04.2017г. за №, адресованным прокурору Октябрьского района г. Пензы. Следовательно, должностное лицо ФИО2 надлежащим образом выполнил свои обязанности по соблюдению антикоррупционного законодательства.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о невиновности директора по персоналу и режиму АО «Радиозвод» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств, т.к. они являются допустимыми, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы протеста о том, что ФИО2 был обязан направить сообщение в адрес УФСИН России по Пензенской области суд находит несостоятельным.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора по персоналу и режиму АО «Радиозвод» ФИО2 влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьей, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясьст.30.6-30.9КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 09.06.2017 года о прекращениипроизводства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногост.19.29КоАПРФ- оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Пензы - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: