Решение № 2-2643/2019 2-2643/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2643/2019

Дело № 2-2643/2019

25RS0010-01-2019-003435-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность, паспорт),

от ответчика ФИО1 – ФИО1 (паспорт),

от ответчиков ФИО2, ФИО3 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ВАРИАНТ» (далее по тексту – КПК «ВАРИАНТ», кооператив) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому кооператив предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 3 815 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., а заёмщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом из расчета 18% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа кооперативом ДД.ММ.ГГ. также был заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед кооперативом за неисполнение заёмщиком его обязательств по договору займа в полном объёме. Кроме того, между ФИО1 и КПК «Вариант» был заключён договор залога автотранспортного средства №, предметом залога по которому является автомобиль <.........>, грузовой – бортовой, 2007 года изготовления, № двигателя №, шасси – рама №, цвет белый, паспорт транспортного средства <.........>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Денежная оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняет обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по договору займа составляет 5 160 172 рубля, в том числе: 3 815 000 рублей – остаток суммы займа, 1 345 172 рубля – проценты.

КПК «ВАРИАНТ» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа в размере 5 160 172 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство <.........>, грузовой – бортовой, 2007 года изготовления, № двигателя №, шасси – рама №, цвет белый, паспорт транспортного средства <.........>, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, пояснил, задолженность не смог погасить из-за финансовых проблем. Также сообщил, что транспортное средство принадлежит ему в настоящее время.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении им судебных извещений.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между КПК «Вариант» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, на основании которого кооператив предоставил ФИО1 заём в размере 3 815 000 рублей до ДД.ММ.ГГ..

По условиям договора займа ответчик должен погашать заём ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей и не позднее ДД.ММ.ГГ. возвратить КПК «ВАРИАНТ» сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 договора займа.

В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа кооперативом также были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГ. № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым поручители обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед кооперативом за неисполнение заёмщиком его обязательств по договору займа в полном объёме (пункты 1.1 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГ. между КПК «Вариант» и ФИО1 заключён также договор залога автотранспорта №, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 передал в залог автомашину: <.........>, грузовой – бортовой, 2007 года изготовления, модель № двигателя №, шасси – рама №, цвет белый, государственный регистрационный знак <.........>.

Кроме того, в счёт обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГ. между КПК «Вариант» и ФИО1 был заключён договор о залоге товара в обороте и переработке №, согласно которому ФИО1 передал в залог товар по Приложению № на общую сумму 2 182 703 рубля, находящийся на складе по адресу: <.........> (база ТМТ) строение №. В связи с заключением указанного договора залога товара в пункт 10 договора займа были внесены изменения путём заключения дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГ. №.

Установленный порядок возврата займа ответчиком ФИО1 был нарушен, выплаты по займу не производились.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 5 160 172 рубля, из которых: 3 185 000 рублей – сумма основного долга, 1 345 172 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Вариант» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ. № в размере 5 160 172 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Собственником транспортного средства марки <.........>, грузовой – бортовой, 2007 года изготовления, модель № двигателя №, шасси – рама №, цвет белый, государственный регистрационный знак <.........>, является ФИО1

Таким образом, в силу положений статей 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на транспортное средство марки <.........>, (2007 года изготовления, грузовой – бортовой, модель № двигателя №, шасси – рама №, цвет белый, государственный регистрационный знак <.........>), принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога.

Поскольку спора о начальной продажной цене имущества в ходе рассмотрения дела не имеется, стоимость имущества сторонами не оспаривалась, то суд считает необходимым при решении вопроса о начальной продажной цене исходить из цены, определённой соглашением сторон, и установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 500 000 рублей согласно договору залога от ДД.ММ.ГГ. №. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей 86 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года рождения; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>), ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>), ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» (ИНН: <***>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место нахождения: 692928, <...>) 5 200 172 рубля 86 копеек, из которых: 5 160 172 рубля – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. №, 40 000 рублей 86 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <.........>, 2007 года изготовления, грузовой – бортовой, модель № двигателя №, шасси – рама №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, на которое выдан паспорт транспортного средства <.........>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Установить первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 500 000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Д. А. Алексеев