Приговор № 1-98/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района

г. Тольятти Якушина И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабунова М.Ю., предоставившего ордер 178 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК

№, удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к

1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором суда, в колонию-поселения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> привел двигатель мотоцикла в движение, после чего с места преступления скрылся, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не справившись с управлением, совершив наезд <данные изъяты> после чего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО1, <данные изъяты> употребил спиртное <данные изъяты> и, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», <данные изъяты> привел мотоцикл в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Предвидя наступление общественно-опасных последствий и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, где в последствии, на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер», ФИО1 отказался, тем самым нарушил

п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - у ФИО1 было установлено состояние опьянения<данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым ФИО1, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами дознания обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ также с учетом правил ст. 56 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд пришел к выводу о необходимости признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание требование потерпевшего в судебном заседании о взыскании с ФИО1 суммы, превышающей суммы причиненного материального ущерба согласно обвинительного акта, таким образом, суд не располагает достаточными данными, позволяющими удовлетворить иск в рамках уголовного дела, поскольку необходимо произвести расчеты, связанные с гражданским иском, что влечет за собой необходимость отложения судебного разбирательства. Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, что на основании ст. 71 УК РФ, соответствует 30 дням лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2-х лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять ФИО1 ФИО10 под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий