Решение № 12-527/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-527/2019

Копия:

Мировой судья ФИО2 Дело № 12-527/2019

16MS0001-01-2019-001293-60


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., с при секретаре Мифтаховой Р.Р., участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. При этом указал, что просрочка уплаты алиментов составляет один месяц, он не оплатил вовремя, поскольку находился в командировке вне зоны доступа сотовой сети, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ погасил долг в сумме 5 100 рублей, в подтверждение чего приложил копию квитанции. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить. При этом пояснил, что задолженности на момент вынесения постановления не было. Находился в больнице, о чем предупреждал судебного пристава. В последний раз перечислил 7 000 рублей, покупал вещи ребенку и не знал о наличии задолженности по алиментам. Также пояснил, что первые полгода ДД.ММ.ГГГГ года отдавал деньги наличными ребенку. Потом открыл банковскую карту, куда он перечислил 10 000 рублей, далее деньги снимались с карты в счет оплаты алиментов по 5100 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году около 60 000 рублей передавал наличными через ребенка. В период нахождения в больнице на лечении он не мог выплатить алименты.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что период неуплаты алиментов установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сведений о добровольном погашении алиментов за данный период не предоставлял, сведений о нахождении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не сообщил. За весь период погасил около 23 тысяч рублей, которые были списаны с его банковской карты, добровольно ничего не оплачивал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и заявителем фактически прекращен, в ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, и она подала на алименты. В ДД.ММ.ГГГГ году заявитель подал на обжалование алиментов. С тех пор, он только несколько раз давал деньги на праздники ребенку. После этого она обратилась к приставам с целью узнать, идут ли перечисления. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он выплатил 10 тысяч рублей. За все время перечислено 33 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года поступают ежемесячные платежи по 5 500 рублей. Также пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 всего пару раз приезжал к ребенку. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Опровергает доводы ФИО1 о перечислении им денежных средств на карточку ребенка и наличных денежных средств.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в размере 0,60 величины прожиточного минимума для детей в Республике Татарстан в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального или семейного положения сторон. ФИО1 имеет общую задолженность в размере 210 491 рубль, из неё двухмесячную задолженность по алиментам в размере 12 088 рублей 56 копеек, должных мер по уплате взысканных алиментов не принимал, алименты не выплачивал без уважительных причин, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности, то есть 2 месяца 3 дня. ФИО1 в суде первой инстанции вину не признал, показав, что алименты перечислял на счет, открытый на его же имя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, письменным объяснением ФИО1, постановлениями о расчете задолженности по алиментам и другими материалами дела.

Доводы заявителя ФИО1, указанные в его апелляционной жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Его доводы о том, что он перечислял денежные средства на счет дочери, являются голословными, поскольку никаких доказательств суду он не представил, что также опровергла в судебном заседании свидетель ФИО5

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. При рассмотрении материала в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных его личности, и оснований для отмены постановления мирового судьи, и назначения ФИО1 иного наказания, не имеется. ФИО1 назначено законное, обоснованное и справедливое наказание.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в следующем.

Согласно материалов дела и протокола об административном правонарушении, период образования задолженности ФИО3 указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ошибочно указан период образования задолженности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, постановление мирового судьи необходимо изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать, что период образования задолженности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ – изменить, в описательно-мотивировочной части постановления указать, что период образования задолженности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов