Решение № 2-237/2023 2-237/2023~М-244/2023 М-244/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-237/2023

УИД 16RS0002-01-2023-000298-72

Дело №2-237/2023

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2019 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 23.06.2023 составляет 65290,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 55109,78 рублей, просроченные проценты 10180,42 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . . от 19 апреля 2019 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65290,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8158,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» возвращена в суд.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 19 апреля 2019 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату платежей и процентов по кредиту не исполняет. По состоянию на 23 июня 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 65290,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 55109,78 рублей, просроченные проценты 10180,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . . ., заключенному 19 апреля 2019 года, за период с 19 августа 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 62736,27 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1041,04 рублей отменен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 19 апреля 2019 года следует расторгнуть и в пользу истца с ФИО1 необходимо взыскать задолженность в сумме 65290,20 рублей.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8158,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 19 апреля 2019 года, заключённый между ПАО «Сбербанк» (ИНН . . .) и ФИО1 (паспорт . . .), расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 19 апреля 2019 года в размере 65290,20 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8158,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина