Приговор № 1-969/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-969/2019

Дело № 1-969/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 декабря 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романова О.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 01 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин. 06.07.2019, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от дома АДРЕС, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, схватив за шею, повалил на землю, от чего ФИО испытал физическую боль и упал на землю, ударившись головой, чем причинил ему ссадины в области передней поверхности шеи, которые не расцениваются как вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил у ФИО мобильный телефон марки «IPhone 6» стоимостью 17000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на сумму 17 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете в ПНД не состоит. Проживает с ......

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества и добровольное заглаживание вреда потерпевшему, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном органе в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон в чехле с сим-картой - оставить у потерпевшего по принадлежности.

В случае отмены данного приговора зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 07.07.2019 по 09.07.2019 включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ - один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п