Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что приобрел указанную квартиру у ФИО6, ФИО7, ФИО5 по договору купли-продажи от 07 июля 2017 года. Собственники, а также член их семьи ФИО2, на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы в данном жилом помещении. На основании п.4 договора купли-продажи собственники и ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору покупателю, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в квартире, при эхтом квартиру освободил. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей в квартире не имеет. Членом семьи истца ответчик не является, договорных обязательств о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением не имеется. Считает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности к новому собственнику.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 8). Направленные судом по месту регистрации ответчиков исковое заявление и судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.15,23). Истцу иное место жительства ответчиков неизвестно.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм ГПК РФ, исходя из материалов дела, ответчик были надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи в собственность от 17.09.2007 г. находилось в собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли.

07.07.2017 года между истцом ФИО1 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.11-12).

Право собственности ФИО1. на квартиру зарегистрировано 11.07.2017 года (выписки из ЕГРП – л.д.9-10).

На момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы бывшие собственники ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также член семьи бывших собственников ФИО2 – ответчик по делу (справка МКП РЦ МУП Дирекция Единого заказчика Озерска -л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского Кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского Кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, ФИО2, как член семьи бывших собственников, после перехода права собственности на квартиру к истцу, утратил право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность от 17.09.2007 года являлся собственником 1/3 доли в указанной квартире (л.д.21-22).

Однако, 03 июля 2017 года распорядился своей долей, подарив ее ФИО7 (л.д.11 оборот).

Следовательно, за ним не сохранено право проживания в указанной квартире.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, однако не снялся с регистрационного учета, соглашения о сохранении за членом семьи бывшего собственника право пользования жилым помещением не заключалось. Напротив согласно условий договора купли-продажи (п.4) предполагалось добровольное снятие собственников квартиры и членов их семьи с регистрационного учета в указанной квартире в четырнадцатидневный срок после регистрации перехода права собственности.

Поскольку в суде установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, в силу закона его право пользования жилым помещением прекращено, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Л.Д.Дубовик