Решение № 2-608/2019 2-608/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-608/2019

Дело № 2-608/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, обращаясь с настоящим иском указала, что 26 февраля 2019 года в г. Саров, у дома № 37 по ул. Лесная произошло ДТП с участием автомобиля Nissan ALmera, государственный регистрационный знак м339ан152 под управлением ФИО2, который не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак к052уа52, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждается извещением о ДТП, составленном на месте происшествия.

В отношении автомобиля Nissan ALmera, государственный регистрационный знак м339ан152, которым в момент ДТП управлял ФИО2 с САО «ВСК» был заключено договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №. В отношении автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак к052уа52 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, полис ККК №.

26 февраля 2019 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым. В ходе урегулирования страхового случая истец изъявила желание, чтобы её машина была отремонтирована на СТОА по направлению страховщика. 27 февраля 2019 года истец получила от страховой компании письмо, в котором ей было отказано в осуществлении ремонта автомобиля, с чем истец не согласна.

На сайте ПАО СК «Росгосстрах» указано, что на территории г. Саров Нижегородской области имеется СТОА, с которой у ПАО СК «Росгосстрах заключен договор. По условиям договора, указанным на сайте ответчика, ООО «Клаксон» может ремонтировать любые автомобили.

В ответ на досудебную претензию с требованиями выдать истцу направление на ремонт от 15 марта 2019 года, 21 марта 2019 года истцу было предложено представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в выдаче направления на ремонт было отказано.

Действиями ответчика истцу были причинены глубокие нравственные страдания, размер компенсации за которые истец оценивает в 5 000 рублей. Также истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец просит обязать ответчика произвести страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт автомобиля в ООО «Клаксон», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила заявленные требования, окончательно просила взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что согласно Регламенту ПАО СК «Росгосстрах» по урегулированию убытков в рамках натурального возмещения, существуют критерии приема транспортного средства в ремонт согласно с условиями договора с СТОА, из которых следует, что не подлежат направлению автомобили старше 10 лет для отечественного производства. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда, а также штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пункт 15 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из дела следует, что26 февраля 2019 года в г. Саров, у дома № 37 по ул. Лесная произошло ДТП с участием автомобиля Nissan ALmera, государственный регистрационный знак м339ан152 под управлением ФИО2, который не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак к052уа52, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждается извещением о ДТП, составленном на месте происшествия.

В отношении автомобиля Nissan ALmera, государственный регистрационный знак м339ан152, которым в момент ДТП управлял ФИО2 с САО «ВСК» был заключено договор ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №. В отношении автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак к052уа52 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, полис ККК №.

26 февраля 2019 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым. В ходе урегулирования страхового случая истец изъявила желание, чтобы её машина была отремонтирована на СТОА по направлению страховщика. 27 февраля 2019 года истец получила от страховой компании письмо, в котором ей было отказано в осуществлении ремонта автомобиля, с чем истец не согласна.

На сайте ПАО СК «Росгосстрах» указано, что на территории г. Саров Нижегородской области имеется СТОА, с которой у ПАО СК «Росгосстрах заключен договор. По условиям договора, указанным на сайте ответчика, ООО «Клаксон» может ремонтировать любые автомобили.

В ответ на досудебную претензию с требованиями выдать истцу направление на ремонт от 15 марта 2019 года, 21 марта 2019 года истцу было предложено представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в выдаче направления на ремонт было отказано со ссылкой на Регламент ПАО СК «Росгосстрах» по урегулированию убытков в рамках натурального возмещения, из которого следует, что существуют критерии приема транспортного средства в ремонт согласно с условиями договора с СТОА, из которых следует, что не подлежат направлению автомобили старше 10 лет для отечественного производства, а автомобиль истца 1993 года выпуска.

Установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Клаксон» 08 октября 2013 года заключен договор на оказание услуг, из которого следует, что общество по направлению страховщика производит ремонт отечественных автомобилей и автомобилей иностранного производства на станции СТОА в г. Саров.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о не состоятельности доводов представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что при урегулировании страхового возмещения он руководствовался Регламентом ПАО СК «Росгосстрах» по урегулированию убытков в рамках натурального возмещения, поскольку Законом об ОСАГО дан исчерпывающий перечень оснований выдачи направления на ремонт. Но указания на возрастные ограничения автомобиля в нем отсутствуют.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований и их удовлетворении.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд принял во внимание, установленные по делу обстоятельства, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, и снижает размер штрафа до 2 500 рублей, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 94 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказания юридической помощи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 направление на ремонт автомобиля на станцию СТОА.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Судья И.В. Ильичева