Приговор № 1-615/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-615/2017

Дело № 1- 615/2017 (2-5117/16)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике О,

с участием государственного обвинителя – Бадан-оол А.О.,

потерпевшей Ч

подсудимой Ш,

защитника – адвоката Монгуш Л.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ш совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Ш <данные изъяты> в ходе разговора с ранее не знакомым Б, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что продает земельный участок по <адрес> принадлежащий ей на праве собственности за 50 000 рублей и может оформить его на имя Б, <данные изъяты> Ч не подозревая о действительных преступных намерениях Ш ответила, что будут покупать у нее земельный участок и, <данные изъяты> добровольно передала ей денежные средства, в сумме 50 000 рублей. <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Ш <данные изъяты> из корыстных побуждений, вновь сообщила Ч заведомо ложные сведения о том, что рядом с земельным участком <данные изъяты> устанавливается электроподстанция и для этого необходимо внести 21 500 рублей за пользование электроэнергией. Ч введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Ш полагая, что действительно устанавливается электроподстанция рядом с земельным участком по <адрес>, добровольно передала ей денежные средства в сумме 21 500 рублей. Ш для создания видимости выполнения своих обязательств, написала Ч расписку о получении ею денежных средств, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, забрав у Ч первую расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате своих преступных действий Ш, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная об отсутствии у нее земельного участка <данные изъяты> и реальной возможности оформить участок на имя Ч похитив у нее денежные средства на общую сумму 71 500 рублей распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Ч значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ш вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Ш в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевшая Ч суду показала, что <данные изъяты> встретились и передали ей 50 000 рублей. <данные изъяты> это значительная сумма, общий доход семьи небольшой, <данные изъяты> Ущерб не возмещен.

Свидетель Б суду показал, что <данные изъяты> передали деньги. При передаче денег он присутствовал в машине, деньги передала его супруга. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимой Ш в предъявленном ей обвинении полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Ч произведена выемка расписки Ш от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего доказательственное значение по уголовному делу. (том №, л.д. №).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является расписка <данные изъяты> составленная на листе бумаги формата А4 красителем синего цвета рукописным текстом, читаемым как «Расписка. Я, Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <данные изъяты> Получила 71,500 (семьдесят одна тысяча пятьсот рублей) от гражданки Ч, <данные изъяты>

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В произведена выемка анкеты Ш имеющей доказательственное значение по уголовному делу, (том №, л.д. №).

- <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи в расписке <данные изъяты> выполнены Ш». (том № л.д.190-192).

Виновность Ш в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт совершения Ш преступления нашел свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, расписке, заключении эксперта, протоколах осмотров места происшествия и протоколах выемок и осмотре предметов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что вина Ш в совершении мошенничества материалами дела полностью доказана.

<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что Ш лично получала от потерпевшей денежные средства, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная об отсутствии у нее земельного участка и реальной возможности оформить участок на имя Ч похитив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно требованиям закона, объективная сторона квалифицированного мошенничества, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, предусматривает именно мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности является, именно заведомое отсутствие у виновного намерения выполнять свои обязательства, то есть, умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом должен был появиться у виновного до момента передачи ему этого имущества, как в исследуемых обстоятельствах.

Изложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение.

Анализ представленных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в инкриминируемом преступлении, умысел у Ш на безвозмездное завладение чужим имуществом появился до момента передачи ей этого имущества.

<данные изъяты>

Об умысле подсудимой на мошенническое завладение денежными средствами потерпевшей свидетельствует не только характер и способ совершенного ею преступления, но и умышленное несообщение потерпевшей об отсутствии у нее надлежаще оформленных документов, дающих ей право на продажу земельного участка, что усматривается из показаний потерпевшей и свидетелей, которым подсудимая для обозрения представляла копии схемы документов, а также фактическое последующее распоряжение Ш похищенными денежными средствами потерпевшей, как своими собственными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Ш при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Ш суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень его общественной опасности, и влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, учитывая личность подсудимой, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в лишения свободы. Однако с учетом личности виновной, которая полностью признала вину в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказанием с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению. Также с учетом ее личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Ш виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в заокнную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде расписки Ш и анкета Ш подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд, с учетом трудного материального положения подсудимой, наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей и плохого состояния ее здоровья, считает возможным освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Ш исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания Ш под домашним арестом с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – расписку Ш и анкету Ш - хранить при уголовном деле.

Вознаградить труд адвоката Монгуш Л.С. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар