Апелляционное постановление № 22-661/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-60/2025

Судья Васильев А.В. № 22-661/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попова В.В. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, рассматривается в Приморском районном суде г.Новороссийска Краснодарского края.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2024 года, ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом в полном объеме не исследованы доводы защиты об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку ...........1 от следствия и суда не скрывался, о совершенном преступлении сообщил лично, обратившись к сотрудникам полиции, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства на территории РФ (............), имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении пожилого родителя. Кроме того, допрошенный в судебном заседании потерпевший ...........6 пояснил, что претензий к ...........1 не имеет, вред он ему возместил, просит его строго не наказывать, свободы не лишать. Просит постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2024 года отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому, обоснованными.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на запрет определенных действий, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется ...........1, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, подсудимый ...........1 может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2024 года, о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: