Приговор № 1-249/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело №1- 249/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора – Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, потерпевшей Галиной М.З., при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне - профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, обучающегося на <***> курсе <***>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <***>, более точное время в ходе следствия не установлена, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года), (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ…», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..» п.1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством», не соблюдая относящиеся ему требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «ДЭУ NEXIA» за государственным регистрационным знаком <***>, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», п. 2.6 ПДД РФ, согласно которого «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по первой полосе движения <адрес> Республики Башкортостан, со стороны пересечения улиц <адрес> Республики Башкортостан, в направлении пересечения улиц <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив <адрес> Республики Башкортостан, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» не убедился в отсутствии пешеходов, и совершил наезд на пешехода Галину М.З., пересекавшую проезжую часть улицы, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля, с последующим скрылся с места совершенного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждении <***>

Телесные повреждения: <***> квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения: <***> квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения: <***> квалифицированы судебно-медицинским экспертом как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя ФИО1, требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.5, 2.6, 10.1,14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого были оглашены его показания (л.д.№), данные в ходе предварительного расследования, которые он, после оглашения, полностью подтвердил в судебном заседании.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается кроме признания подсудимым другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов она шла домой с больницы. Когда она хотела перейти дорогу, то увидела, что около пешеходного перехода, ближе к магазину «<***>» остановился автобус, что бы ее пропустить. Она начала переходить дорогу. Когда она прошла больше половины дороги она заметила автомобиль, который ехал в ее сторону и сразу же произошел удар, от удара ее откинуло и она потеряла сознание, что было дальше она не помнит. Очнулась в больнице. В связи с полученными травмами она долго лежала в больнице и до настоящего времени проходит лечение.

В связи с неявкой свидетеля Ф.Д.Б. , судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, свидетель Ф.Д.Б. показал, что он работает в ГУП «<***>», Учалинское АТП, водителем автобуса марки ПАЗ. ДД.ММ.ГГГГ, он работал по маршруту № <адрес> РБ. Около <***> часов он ехал по <адрес> в направлении площади. Проезжая часть, является односторонней полосой движения, и предназначена для двух полос движения автомобилей. Сначала он ехал по полосе движения ближе к забору аллеи, когда начал подъезжать к магазину «<***>» по <адрес>, он перестроился на правую полосу движения. Возле магазина «<***>» расположен пешеходный переход, который видно издалека. Когда он подъезжал к нему он увидел, что на пешеходный переход со стороны аллеи выходит пожилая женщина, он остановился, чтобы пропустить её, так как та уже начала выходить на пешеходный переход. В это время он в левое боковое зеркало увидел, что по левой полосе движения не быстро едет автомобиль серого цвета и не останавливается, а пожилая женщина идет по пешеходному переходу, начал сигналить им обоим, чтобы водитель остановился и чтобы пожилая женщина так же остановилась. Но автомобиль не остановился и правой стороной сбил данную пожилую женщину. От удара её откинуло на правую сторону проезжей части, а автомобиль проехал дальше и через несколько метров остановился. Он выбежал из автобуса и подбежал к пожилой женщине и увидел, что у неё с головы идет кровь и затем подошел какой-то парень и начал спрашивать аптечку, он побежал в автобус за аптечкой. Кто-то вызвал скорую помощь. Было много народу и все помогали данной пожилой женщине. Он не стал ждать, когда приедет скорая, так как пассажиры начали жаловаться и уехал. Пожилая женщина осталась с другими людьми.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОГИДД ОМВД России по <адрес> С.Т.С. о том, что по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, наезд на пешехода Галину М.. в действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. (л.д.№);

Рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> РБ А.Р.Ш. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> поступило телефонное сообщение от неизвестного, что в <адрес>, произошло ДТП автомобиль <***> гос. Номер № сбил женщину. (л.д<***>);

Рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> РБ А.Р.Ш. (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> поступило телефонное сообщение из УЦГБ <адрес>, о том, что обратилась ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства: ДТП. (л.д.№);

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и схемой к нему, согласно которого установлено, что дорожно - транспортное происшествия произошло напротив <адрес> РБ, на пешеходном переходе, место происшествия находится в зоне действия знака «пешеходный переход», на проезжей части на расстоянии <***> метров от каря проезжей части (бордюрного камня) расположенного с правой стороны обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, на момент осмотра автомобиль на месте отсутствует (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, которым осмотрен плац ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, где осмотрен автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком №, в ходе которого на автомобиле обнаружены механические повреждения на правом переднем крыле. В ходе осмотра автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком №, был изъят и помещен на специализируемую автостоянку ООО «<***>» по адресу: <адрес>. (л.д.№);

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки и фототаблицей к нему, которым у директора ООО «<***>» З.Р.Н. был изъят автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком №. (л.д.№);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком № и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу. (л.д.№);

Заключением судебно–медицинской экспертизы №, согласно которого ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждении в виде <***>

Суд считает письменные доказательства непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью Галиной М.З.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые. Первичные признательные показания, данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), судом признаются как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности собственнику.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.К. Сайфуллина