Решение № 12-0066/2025 12-66/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0066/2025

УИД 77RS0022-02-2025-000481-24

№ 12-66/25


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергиенко Н.О. по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио № 77182024022016100105 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко Никиты Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России № 18 по адрес фио № 77182024022016100105 от 16 октября 2024 года Сергиенко Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сергиенко Н.О. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что с 26 октября 2018 года Сергиенко Н.О. не проживал по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, и был зарегистрирован по другому адресу: адрес, однако уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел направлялись не по адресу его места регистрации. Протокол и постановление были вынесены неуполномоченным должностным лицом, поскольку адрес его регистрации относится к подведомственности иной ИФНС, а именно ИФНС России № 3 по адрес. Сведения ИФНС о принадлежности указанных в постановлении счетов не соответствуют действительности. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по предоставлению сведений о зарубежных счетах не распространяется на граждан, находящихся за пределами РФ в соответствующем году более 183 дней. Сергиенко Н.О. выехал за пределы РФ в мае 2021 года и с тех пор проживает за границей без въезда в РФ.

Сергиенко Н.О. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом судебными повестками, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, отменить вынесенное в отношении Сергиенко Н.О. постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ИФНС России № 18 по адрес по доверенности фио пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Сергиенко Н.О. извещался путем направления соответствующих извещений по всем имеющимся в распоряжении ИФНС России № 18 по адрес адресам его места жительства, в том числе по тому, который заявителем указан в жалобе, как последнее его место регистрации: адрес, все подтверждающие это обстоятельство доказательства имеются в материалах дела об административном правонарушении, представленных по судебному запросу.

Кроме того, пояснил, что о наличии у Сергиенко Н.О. счетов в иностранных банках ИФНС России № 18 по адрес стало известно от бывшей супруги Сергиенко Н.О. – фио в ходе ее допроса 07 сентября 2023 года в качестве свидетеля. Сотрудниками ИФНС № 18 по адрес данная информация каким-либо образом не проверялась, сведения о проживании Сергиенко Н.О. в 2021 году за пределами Российской Федерации более 183 дней также проверены не были.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника и представителя ИФНС России № 18 по адрес, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 16 октября 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Сергиенко Н.О. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении указано, что Сергиенко Н.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с данным утверждением согласиться нельзя, так как признанное должностным лицом ИФНС России № 18 по адрес надлежащим уведомление Сергиенко Н.О. о месте и времени рассмотрения дела таковым не является.

Согласно приложенной заявителем к жалобе выписке из домовой книги, Сергиенко Н.О. с 26 октября 2018 года по 08 ноября 2024 года был зарегистрирован по адресу: адрес.

В представленных ИФНС материалах дела имеется три уведомления от 03 сентября 2024 года на имя Сергиенко Н.О. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначенного на 11 час. 30 мин. 16 сентября 2024 года, с адресами: адрес, 5-й адрес, адрес, адрес.

Из описи почтовых отправлений от 04 сентября 2024 года усматривается, что указанные уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, были направлены Сергиенко Н.О. по адресу: адрес (ШПИ № 80084701889955) и по адресу: адрес (ШПИ № 80084701889962); согласно сведениям с официального сайта «Почты России» оба почтовых отправления после неудачной попытки вручения 07 сентября 2024 года были возвращены отправителю 14 сентября 2024 года в связи с истечением срока хранения и в тот же день переданы на временное хранение.

Сведений об извещении Сергиенко Н.О. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначенном на 11 час. 30 мин. 16 сентября 2024 года по актуальному на тот момент адресу регистрации: адрес, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, сведений об извещении Сергиенко Н.О. о дате, времени и месте рассмотрения 16 октября 2024 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо ИФНС России № 18 по адрес не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а Сергиенко Н.О. не был извещен об этом надлежащим образом каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, чего в данном случае сделано не было.

При этом в представленных ИФНС материалах дела имеется уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с указанием верного адреса регистрации Сергиенко Н.О.: адрес, что позволяет прийти к выводу об осведомленности административного органа о смене Сергиенко Н.О. места жительства (регистрации), однако должных мер к его извещению по указанному адресу принято не было.

Представленная в судебное заседание почтовая опись от 25 июля 2024 года о направлении по данному адресу извещения о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении доказательством надлежащего извещения Сергиенко Н.О. являться не может.

Между тем, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, должностным лицом ИФНС России № 18 по адрес не проверено соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушения, составленного в отсутствие Сергиенко Н.О.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса, влечет нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту и лишает его возможности возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Также отсутствуют сведения о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что Сергиенко Н.О. не представил в налоговый орган отчет и подтверждающие банковские документы за 2022 год по счетам, открытым за пределами Российской Федерации, в срок не позднее 01 июня 2023 года.

При этом не учтено, что в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по предоставлению сведений о зарубежных счетах не распространяется на граждан, находящихся за пределами РФ в соответствующем году более 183 дней.

Сведения о сроках нахождения Сергиенко Н.О. в спорный период за пределами РФ не истребованы и не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ИФНС России № 18 по адрес.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС России №18 по адрес фио № 77182024022016100105 от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко Никиты Олеговича - отменить.

Дело возвратить в ИФНС России № 18 по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская