Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2014/2025 М-2014/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2913/2025

66RS0006-01-2025-002130-33

№ 2-2913/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 21.11.2017 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 66840 рублей 53 копейки на срок до 21.05.2019 под 29,99% годовых, данную обязанность банк исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату основного долга в сумме 56 751 рубль 87 копеек, по уплате процентов – 2613 рублей 22 копейки.

28.04.2021 банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав требования < № > по которому право требования погашения задолженности передано истцу.

В период с 28.04.2021 требования истца о возврате долга по кредитному договору ответчиком проигнорированы.

По условиям договора неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составляет 743 рубля 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60108 рублей 49 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 56751 рубль 87 копеек, проценты в сумме 2613 рублей 22 копейки, неустойку в размере 743 рубля 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к правоотношениям сторон срок исковой давности (л.д. 50).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 21.11.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 66840 рублей 53 копейки на срок до 21.05.2019 под 29,99% годовых. По условиям договора кредит погашается ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не вносились.

Из выписки по счету ответчика (л. д. 28-33), расчета задолженности (л.д. 10) следует, что последний платеж осуществлен ответчиком в период с 22.01.2018 по 21.02.2018 в сумме 8400 рублей. После 21.02.2018 ответчиком платежи по кредиту не вносились, следовательно, о нарушении ответчиком условий договора по погашению задолженности кредитору стало известно не позднее 22.02.2018. проценты по кредиту начислены банком по 21.06.2018, неустойка – по 21.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по договору потребительского кредита < № >, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ТРАСТ» (после смены наименования – ООО «ПКО ТРАСТ»).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга 09.01.2020, что следует из штампа на заявлении, поданном мировому судье, на основании которого возбуждено гражданское дело № 2-154/2020.

Мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга определением от 26.11.2021 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи от 14.12.2022 отменен судебный приказ от 16.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, последний платеж внесен ответчиком 21.02.2018. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно 21.03.2018, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 21.03.2021 включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа кредитор обратился 09.01.2020 – за 1 год 2 месяца 13 дней до истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен 14.12.2022, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истекал 27.02.2024. с настоящим иском истец обратился в суд 15.05.2025 (л.д. 43), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № > от 22.03.2018) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина