Решение № 2А-2954/2025 2А-2954/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-2954/2025

Дело № 2а-2954/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004429-94


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий неправомерными, об обязании выдать водительское удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УГИБДД по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий неправомерными, об обязании выдать водительское удостоверение.

Административные исковые требования мотивируют тем, что ему выдано водительское удостоверение № от 29.09.2014 года, категории «В», сроком действия до 29.09.2024 года.

Ранее 02.03.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев.

ФИО1 после вступления в законную силу постановления сдал водительское удостоверение № сроком действия до 25.09.2014 года в отдел ГИБДД по адресу: адрес.

После истечения срока наказания, получил данное удостоверение и 29.09.2014 года ему было выдано новое удостоверение №.

01.08.2024 года в 11 часов 35 минут на 75 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень административный истец управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № и был остановлен экипажем №, при проверки которыми установлено, что ФИО1 управлял т/с, будучи лишенным права управления и изъято водительское удостоверение согласно протокола №

01.08.2024 год мировым судьей судебного участка № Богдановического судебного района Свердловской области вынесено постановление о виновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

21.10.2024 года решением Богдановического городского суда Свердловской области постановление мирового судьи от 01.08.2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кассационная жалоба Врио начальника ОМВД России «Богдановичский» на решение Богдановичского городского суда Свердловской области, постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области возвращена заявителю без рассмотрения 19.05.2025 года, согласно ответа № от 11.04.2025 года.

Кассационная жалоба Врио начальника ОМВД России «Богдановичский» на решение Богдановичского городского суда Свердловской области, постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области возвращена заявителю без рассмотрения 05.06.2025 года согласно официального сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, данное решение свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения совершении правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и не доказанностью должностными лицами, что ФИО1 не отбыл наказание сроком 18 месяцев на основании постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

29.04.2025 года представитель ФИО1 ФИО3 обратился с заявлением о возврате водительского удостоверения № от 29.09.2014 года, категории «В».

02.06.2025 года получен ответ на заявление от 29.04.2025 года, которым вышеописанные действия на основании которых вынесенное решение 21.10.2024 года Богдановичского городского суда Свердловской области, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО4 от 01.08.2024 года не является основанием для возврата водительского удостоверения лицу, лишенному права управления транспортными средствами.

11.06.2025 года представитель ФИО3 обратился с жалобой на неправомерные действия начальника отдела ГИБДД г. Кемерово.

09.07.2025 года получен ответ, которым указано что по результатам проверки указанные доводы о сдаче водительского удостоверения № в отдел Госавтоинспекции МВД РФ по г. Кемерово не нашли своего подтверждения.

Отказывая в выдаче водительского удостоверения ответчиком не принято во внимание, что после административного правонарушения, совершенного ФИО1 15.01.2010 года, а также сдачи им водительского удостоверения, окончания срока отбытия наказания, ему выдано новое удостоверение, которое в последующем изъято согласно протокола №№ от 01.08.2024 года. Таким образом, ФИО1 отбыл наказание, назначенное ранее, так как без отбытия наказания сотрудники ГИБДД по Кемеровской области не выдали бы новое водительское удостоверение, объяснив заявителю, что срок лишения в виде управления транспортными средствами в размере 1 года и 6 месяцев не отбыт, с необходимостью по окончанию срока отбытия обратится за выдачей нового водительского удостоверения.

Кроме того, в период действия водительского удостоверения № с 29.09.2014 года по 29.09.2024 года административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, что дает основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанный период на законных основаниях.

Просит: признать неправомерными действия начальника ГИБДД МВД России по г. Кемерово ФИО2, выраженные в отказе в выдаче водительского удостоверения ФИО1; возложить обязанность по выдаче ФИО1 водительского удостоверения № от 29.09.2014 года, категории «В», сроком действия до 29.09.2024 года, на ГИБДД МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.08.2024 года, поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.12.2024 года, возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что истцом не доказан факт сдачи водительского удостоверения после вынесения 02.03.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово постановления о лишении его права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, в тоже время факт выдачи нового водительского удостоверения взамен истекшего не подтверждает факт отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права.

Административные ответчики УГИБДД по Кемеровской области – Кузбассу, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5).

Согласно части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (часть 1).

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня (часть 4).

Исходя из положений статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В силу части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права

.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (часть 2 указанной статьи).

Как установлено судом и следует материалов дела, по данным справочных учетов ФИС ГИБДД административному истцу ФИО1 выдано водительское удостоверение № от 25.09.2004 года, категории «В», сроком действия до 25.09.2014 года.

Мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово 02.03.2010 года в отношении административного истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев.

ФИО1 указывает на то, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 02.03.2010 года сдал водительское удостоверение №, категории «В», в отдел ГИБДД по адресу: адрес, однако представить доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство не может в связи с утерей документов.

После истечения срока действия воительского удостоверения № от 29.09.2014 года, ФИО1 29.09.2014 года выдано новое удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» сроком действия до 29.09.2024 года.

01.08.2024 года в 11 часов 35 минут на 75 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень административный истец управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № и был остановлен экипажем №, при проверки которыми установлено, что ФИО1 управлял т/с, будучи лишенным права управления и изъято водительское удостоверение согласно протокола №

01.08.2024 год мировым судьей судебного участка №3 Богдановического судебного района Свердловской области вынесено постановление о виновности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

21.10.2024 года решением Богдановического городского суда Свердловской области постановление мирового судьи от 01.08.2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2025 года решение Богдановического городского суда Свердловской области от 21.10.2024 года оставлено без изменения, жалоба врио начальника ОМВД России «Богдановичский» без удовлетворения.

Истец полагает, что данное решение свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения совершении правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и не доказанностью должностными лицами, что ФИО1 не отбыл наказание сроком 18 месяцев на основании постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

29.04.2025 года представитель ФИО1 ФИО3 обратился с заявлением о возврате водительского удостоверения № от 29.09.2014 года, категории «В».

В ответ на указанное заявление начальник отдела ГИБДД ФИО2 направил административному истцу ответ, согласно которому решение Богдановического городского суда Свердловской области от 21.10.2024 года не является основанием для возврата водительского удостоверения лицу, лишенного права управления транспортными средствами.

11.06.2025 года представитель ФИО3 обратился с жалобой на неправомерные действия начальника отдела ГИБДД г. Кемерово.

В ответ на указанное заявление начальник управления Госавтоинспекции МВД России по Кемеровской области – Кузбассу направил административному истцу ответ, в которым указано что по результатам проверки указанные доводы о сдаче водительского удостоверения № в отдел Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Кемерово не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца сводятся к тому, что при отказе в выдаче водительского удостоверения, изъятого 01.08.2024 года, должностными лицами не приняты во внимание такие обстоятельства, как выдача нового водительского удостоверения взамен удостоверения с истекшим сроком, что свидетельствует об отбытии наказания в виде лишения специального права, в противном случае сотрудники ГИБДД по Кемеровской области не выдали бы новое водительское удостоверение, объяснив заявителю, что срок лишения в виде управления транспортными средствами в размере 1 года и 6 месяцев не отбыт, с необходимостью по окончанию срока отбытия обратится за выдачей нового водительского удостоверения.

Кроме того, в период действия водительского удостоверения № с 29.09.2014 года по 29.09.2024 года административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, что дает основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанный период на законных основаниях.

Согласно ответа отдела Государственной инспекции БДД УМВД России по г. Кемерово от 29.08.2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово 02.03.2010 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение № на сдавал.

Согласно карточки административным правонарушений отсутствуют сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения № после вынесения мировым судьей постановления от 02.03.2010 года, водительское удостоверение изъято 01.08.2024 года, окончание срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 01.02.2026 года.

Представитель административного ответчика ФИО5, возражая против заявленных требований, указала, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г.Кемерово 02.03.2010 года, ФИО1 направлялось уведомление от 12.04.2010 года о сдаче водительского удостоверения. Сведений о добровольной сдаче ФИО1 водительского удостоверения не имеется и истцом не представлено.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленный ФИО1 требования о признании действий административных ответчиком неправомерными, об обязании выдать водительское удостоверение, суд приходит к выводу, что приведенные выше положения закона обязывают лицо, лишенное права управления транспортными средствами в добровольном порядке сдать водительское удостоверения после вступления судебного постановления в законную силу в предусмотренные сроки, Административным ответчиком не доказан факт сдачи им водительского удостоверения в подразделения МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, в то время как представителем ответчика представлены доказательства направления ФИО1 уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения, а также представлены сведения из справочных учетов ФИС ГИБДД, подтверждающие, что административный истец не сдавал водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 02.03.2010 года.

То, что в 2014 году административным истцом была осуществлена замена водительского удостоверения с истекшим сроком действия на новое водительское удостоверение, не свидетельствует о недостоверности внесенных в ФИС ГИБДД сведений о неисполненном ФИО1 наказании о лишении права управления транспортными средствами.

Таким образом, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 01.08.2024 года.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст.227 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, отказывая в выдаче ФИО1 изъятого водительского удостоверения, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия административных ответчиков являются правомерными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к УГИБДД по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий неправомерными, об обязании выдать водительское удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баранский В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года.

Копия верна

Судья Баранский В.Е.