Решение № 2-8346/2018 2-8346/2018~М-4047/2018 М-4047/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-8346/2018

Дело № 2-8346/2018

24RS0048-01-2018-005433-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобус» к ООО «Перспектива», Полю ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» обратилось в суд с иском к ООО «Перспектива», Полю Р.С. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Перспектива» заключен договор поставки нефтпродуктов № №, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии и транспортные расходы по доставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Перспектива» всех обязательств по договору поставки, а также по дополнительным соглашениям к нему. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору поставки, истец осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 830 937 руб. Вместе с тем, покупатель (ООО «Перспектива») принятые на себя обязательства не исполнил, оплату поставленного товара не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Перспектива» по договору поставки составила 1 840 904,21 руб., в том числе сумма основного долга – 830 937 руб., пени – 1 009 967,21 руб. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о выплате задолженности по договору поставки в досудебном порядке, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке 1 840 904,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Глобус» ФИО2, действующая на основании доверенности № 6 от 01.01.2018, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – представитель ООО «Перспектива», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства, регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» (поставщик) и ООО «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствие с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии и транспортные расходы по доставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Порядок расчета и определение цены продукции предусмотрены разделом 5 договора поставки. Согласно п. 5.1 договора поставки, цена на поставляемую продукцию является договорной и устанавливается в соответствующей спецификации к настоящему договору. Согласно п. 5.2 договора поставки, по согласованию сторон в спецификациях может быть установлен следующий порядок оплаты: полная или частичная предварительная оплата; предоставление отсрочки/рассрочки оплаты; оплата в день поставки; иной порядок.

Согласно п. 3 спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит оплату за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки 3 (три) банковских дня.

Согласно п. 3 спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит оплату за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки 4 (четыре) банковских дня.

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, согласованного сторонами в Приложении, на срок не более 20-ти дней, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, согласованного сторонами в Приложении на срок более 20-ти дней, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки (п. 6.2 договора поставки).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Перспектива» по вышеуказанному договору поставки ООО «Глобус» заключило с ФИО1 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за неисполнение ООО «Перспектива» всех обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1 договора поручительства). При этом поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором (п. 1.3 договора поручительства). Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания, поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, всех положений к нему и прекращается с надлежащим исполнением должником всех обязательств по договору поставки (п.п. 3.1 – 3.2 договора поручительства).

Вместе с тем, по условиям указанного договора, установлен предел суммы поручительства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 000 000 руб. (п. 1.1 договора поручительства).

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку продукции в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516 276,50 руб., что подтверждается спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью расходно-дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 660,50 руб., что подтверждается спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью расхода бензина моторного от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец произвел поставку предусмотренной договором продукции на общую сумму 830 937 руб. (из расчета: 516 276,50 + 314 660,50).

С учетом установленного в спецификации порядка расчетов, с учетом выходных дней, срок платежа на сумму 516 276, 50 руб. по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ наступил 11.10.2017; срок платежа на сумму 314 660,50 руб. по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ООО «Перспектива» принятые на себя обязательства не исполнил, оплату поставленного истцом товара не произвел. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о выплате задолженности по договору поставки, что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, а также почтовыми возвратами указанной корреспонденции в адрес отправителя. В добровольном порядке требования ответчиками исполнено не было.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, оценив доводы участников судебного разбирательства, представленные сторонами доказательства по делу, отсутствие доказательств оплаты товара со стороны ответчиков, применив положения приведенных норм материального закона, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Глобус» в части взыскания платы по договору поставки в сумме 830 937 руб. подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Глобус» о взыскании с ответчиков неустойки.

За указанный в иске период неустойка по платежу на сумму 516 276,50 руб. (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет за период с 12.10.2017 по 31.10.2017:. х 5% х 20 дней = 516 276,50 руб.; за период с 01.11.2017 по 13.02.2018 (как просит истец): 516 276,50 руб. х 0,2% х 105 дней = 108 418,07 руб. Всего 624 694,57 руб.

За указанный в иске период неустойка по платежу на сумму 314 660,50 руб. (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет за период с 19.10.2017 по 07.11.2017: 314 660,50 руб. 5% х 20 дней=314 660,50 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец): 314 660,50 руб. х 0,2% х 95 дней = 61 673,46 руб. Всего 376 333,96 руб.

Таким образом, неустойка за требуемый истцом период с учетом условий договора поставки и спецификаций к нему составляет 1 001 028,53 руб.

Со стороны ответчиков ООО «Перспектива», Поля Р.С. иного расчета не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между истцом ООО «Глобус» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «Перспектива» по вышеуказанному договору поставки, который на момент обращения истца в суд с учетом положений ст. 367 ГК РФ не прекратил своего действия, то имеются основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков в пределах установленной договором поручительства лимита в размере 1 000 000 руб. При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «Перспектива», Поля Р.С. в пользу ООО «Глобус» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 1 000 000 руб., оставшаяся часть задолженности в сумме 831 865,53 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Глобус» с ООО «Перспектива».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива», Поля ФИО7 в пользу ООО «Глобус» в солидарном порядке задолженность и пени по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Глобус» задолженность и пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 865,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2018