Решение № 12-224/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-224/2020

№ 12-224/2020

36MS0038-01-2020-002204-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 29 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА «Разинкова Т.Ю. и партнеры» Никулиной Т.И., предоставившей удостоверение №3039 и ордер №64,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1, <персональные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 26.03.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Как следует из постановления, 26.07.2020, в 14 часа 00 минут, по адресу: <адрес>А, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», г.р.з. №, нарушил п.2.5 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «Ниссан Тиида», №, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В Советский районный суд г.Воронежа адвокатом Никулиной Т.И., действующей в интересах ФИО1, подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.08.2020, в которой она, не оспаривая факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, просила изменить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, на административный арест, поскольку ФИО1 после столкновения транспортных средств оставил место ДТП не умышленно, а в связи с тем, что посчитал данное столкновение несущественным, и подумал, что второй водитель также посчитал данное правонарушение несущественным, т.к. столкновение произошло левыми боковыми стеклами автомобиля, и водитель автомобиля «Ниссан Тиида» не остановился на проезжей части и не включил аварийную сигнализацию, кроме того, из руки у него текла кровь и ее надо было перевязать. Кроме того, ФИО1 является пенсионером, страдает гипертонией и сахарным диабетом, для оплаты коммунальных услуг вынужден выращивать на приусадебном участке в СНТ «Мичуринец» овощи и фрукты, которые впоследствии реализует на рынке, с целью обеспечения себе и жене достойного проживания, в связи с чем лишение его права управления транспортным средством сделает невозможным извлечение дополнительного дохода, и ухудшит его материальное положение и материальное положение его семьи.

В судебном заседании ФИО1 и защитнику Никулиной Т.И. разъяснены процессуальные права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашены протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении.

Защитник - адвокат Никулина Т.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. Кроме того, пояснила, что допущенное ФИО1 нарушение не является злостным нарушением ПДД РФ. Ранее он к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ не привлекался, согласен с данным административным правонарушением. Он – пенсионер. Техническое повреждение было незначительное. Он не увидел, что «Ниссан Тиида» остановился, и продолжил движение. Т.к. административным законодательством предусмотрено альтернативное наказание – административный арест, просила назначить ФИО1 именно это наказание, т.к. автомобиль используется им для извлечения дохода, и лишение водительских прав ухудшит материальное положение семьи.

ФИО1 в судебном заседании, поддержав жалобу, пояснил, что двигался на указанном в материалах дела об административном правонарушении автомобиле со стороны <адрес>, совершая обгон, допустил столкновение с другим автомобилем, в связи с чем зеркало у его автомобиля разлетелось вдребезги и он поранил руку, текла кровь. Позвонить у него не было возможности, т.к. у него не было телефона, в связи с чем, он, убедившись, что второй участник ДТП не остановился, принял решение покинуть место ДТП. О том, что за это предусмотрена ответственность, знал, но не знал, что наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами. Он является пенсионером, его супруга также является пенсионеркой, автомобилем они пользуются, чтобы ездить на дачный участок, они без него не могут, в связи с чем просил изменить ему наказание на административный арест.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в отсутствие потерпевшего ФИО4

Выслушав защитника - адвоката Никулину Т.И., ФИО1, изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими установленными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.09.2020 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 26.07.2020 в 14 часа 00 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», г.р.з. №, был участником столкновения с автомобилем «Ниссан Тиида» г.р.з.№ и в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся; объяснениями ФИО1, содержащимися в указанном протоколе о том, что с нарушением согласен (л.д.5);

- определением № от 26.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 26.07.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил столкновение с ТС «Ниссан Тиида» г.р.з.№ под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего скрылся в неизвестном направлении (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО4 об обстоятельствах столкновения с транспортным средством под управлением неизвестного ему лица у <адрес> 26.07.2020, в 14 часов 00 минут (л.д.10);

- протоколом № от 26.07.2020 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-16);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 о совершении 26.07.2020, в 15 часов 44 минуты, у <адрес> ДТП (л.д.18);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля «Шевроле Лачетти», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, от 27.07.2020, согласно которому при осмотре обнаружены внешние повреждения указанного автомобиля (л.д.19);

- объяснениями ФИО6 от 27.07.2020 об обстоятельствах совершения ДТП, имевшего место 26.07.2020 по <адрес>, участия в котором он не отрицал (л.д.20).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, с учетом его возраста, состояния здоровья, признания вины, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Доводы защитника - адвоката Никулиной Т.И. и ФИО1 о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание, т.к. оснований для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, связанные с управлением транспортным средством, не могут служить основанием для назначения ему более тяжкого наказания, а каких-либо данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером деяния и личностью нарушителя, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 ареста, т.е. более сурового наказания, не представлено, в связи с чем оснований для изменения ему наказания на более тяжкое не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу защитника - адвоката ФИО3, действующей в интересах ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 13.08.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья Л.Н. Винокурова

№ 12-224/2020

36MS0038-01-2020-002204-23