Приговор № 1-66/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гараевой Д.Г.

представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

с участием потерпевшей П2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , судимого:

- 13 апреля 2012 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 27 апреля 2012 года ... городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 15 марта 2013 года ... городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

- 26 сентября 2013 года ... городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (частично присоединены приговоры суда от 13 апреля 2012 года, 27 апреля 2012 года, 15 марта 2013 года, 26 сентября 2013 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 09 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2017 года примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домике *** гостиничного комплекса «...» ИП П1., расположенном по адресу: <адрес> , действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны персонала ГК «...», тайно похитил телевизор Philips 26 PRL 3405/60z, стоимостью 5000 рублей и цифровой приемник эфирный Divisat Hobbit Iron 3, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П1.

С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Так же, ФИО1, 11 декабря 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке второго этажа, подъезда *** дома *** по <адрес> , действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил женскую сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились: хлеб стоимостью 30 рублей, в количестве 1шт., макароны «Вермишель» весом 450 грамм, стоимостью 45 рублей в количестве 1 упаковки, хурма в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей, портмоне стоимостью 50 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 445 рублей, принадлежащие П2.

С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П2. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Орлов С.Н., потерпевшая П2. и защитник Гараева Д.Г. согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества( эпизод кражи у П1.)

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то открытое хищение чужого имущества( эпизод грабежа у П2.)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности, обстоятельств дела суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если условно-осужденный ФИО1 в течение 2( двух) лет докажет своё исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: