Решение № 2-3194/2018 2-3194/2018~М-2944/2018 М-2944/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3194/2018

Дело: 2-3194/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретаре Свинцовой В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 296 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 164 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 296 400 руб. В связи с тем, что виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, они вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ответчик.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>. застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Виновник ДТП ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в сумме 296 400 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона ; 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.п.д, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случае, если лицо не входит в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, платежным поручением.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 6 164 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 296 400., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 164 руб., а всего 302 564 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова