Решение № 12-273/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-273/2024

№ 12-273/2024


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.

рассмотрев в судебном заседании протест на определение по делу об административном правонарушении от 22.05.2024 по делу 5-205/2024 в отношении ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Врио мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.05.2024 материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвращен в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру Московской области для устранения недостатков.

Из определения Врио мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.05.2024 следует: Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что 13.03.2024 в 09 часов 22 минуты, находясь в помещении банка «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО1 ФИО12 оскорбила ФИО2 ФИО13. Согласно расписки ФИО2 ФИО14 получила копию постановления о возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от 21.05.2024, ей были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, однако подпись в разъяснении прав отсутствует. Также материал проверки, собран в рамках УПК РФ, что является нарушением КОАП РФ.

На определение суда от 22.05.2024 подан Протест И.о. городского прокурора А.В. Иванкиным, из которого следует, что он просит отменить определение от 22.05.2024 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 КОАП РФ в отношении ФИО1 ФИО15 и иных материалов, вернуть дело на новое рассмотрение, по мотивам, изложенным в протесте.

В судебном заседании помощник прокурора Мамбетжанова ФИО16 поддержала протест.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из представленных материалов, административный материал был собран в рамках прокурорской проверки в рамках УПК РФ.

Однако, принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной или прокурорской проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь возвращение административного материала.

Получение объяснений лиц в ходе проверки в порядке статьи 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не исключает сведения данных лиц из круга доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых должна быть проверена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела явствует, что ФИО2 ФИО17 получила копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и ей разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. (л.д. 4,14).

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в том числе, в случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные судом нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18 допущенные мировым судьей, влекут отмену принятого решения.

При принятии решения об отмене определения мирового судьи, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения правонарушения, в связи с чем в настоящее время не утрачена возможность производства по данному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение врио мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о возврате постановления Заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО19 от 22.05.2024 – отменить, протест И.О. Орехово-Зуевского городского прокурора – удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО20 на рассмотрение мировому судье судебного участка 171 Орехово-Зуевского судебного района на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.