Решение № 2-1744/2018 2-1744/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1744/2018

Дело №2-1744/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ТСЖ «Заря» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

Из искового заявления (л.д.3-5) и пояснений в суде представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.47), следует, что свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от 19.07.2017 г., по условиям которого ответчик был принят на работу на должность председателя правления ТСЖ «Заря».

В период исполнения с 19.07.2017 г. по 23.10.2017 г. трудовых обязанностей ответчику выданы подотчетные денежные средства в размере 40 500 рублей.

За сумму 10 889 рублей ответчик отчитался, представив авансовые отчеты, а за оставшиеся 29 611 рублей до настоящего времени не отчитался.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой представить авансовые отчеты на указанную сумму, ответчик отчеты не представил.

Поскольку по оставшейся сумме не представлено авансовых отчетов, никаких доказательств фактического расходования этих средств для исполнения ответчиком трудовой функции также не представлено, истец обратился в суд с данным иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 29 611 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1 088 рублей 33 копейки.

Ответчик ФИО1 уведомлен (л.д.99), в суд не явился, представил письменное заявление в котором указал, что исковые требования о взыскании с него в пользу ответчика 29 611 рублей подотчетных денежных средств признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как усматривается из материалов дела, что 19.07.2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность председателя правления ТСЖ «Заря» (л.д.9-13).

Пунктом 7.1 трудового договора установлено, что в случае причинения ТСЖ материального ущерба работник несет материальную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

В период исполнения с 19.07.2017 г. по 23.10.2017 г. трудовых обязанностей ответчику выданы подотчетные денежные средства в размере 40 500 рублей. За сумму 10 889 рублей ответчик отчитался, представив авансовые отчеты, а за оставшиеся 29 611 рублей до настоящего времени не отчитался (л.д.14-24).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой представить авансовые отчеты на указанную сумму, ответчик отчеты не представил.

Поскольку по оставшейся сумме не представлено авансовых отчетов, никаких доказательств фактического расходования средств для исполнения ответчиком трудовой функции также не представлено, истец обратился в суд с данным иском.

С 23.10.2017 г. ответчик перестал является председателем правления ТСЖ «Заря», но до 27.10.2017 г. еще исполнял обязанности (л.д.25-26).

Судом установлен и не оспаривается ответчиком тот факт что, получив под отчет денежные средства в размере 40 500 рублей, ФИО1 за сумму 10 889 рублей отчитался, представив авансовые отчеты, а за оставшиеся 29 611 рублей до настоящего времени не отчитался, вследствие чего работодателю причинен ущерб.

Помимо письменных доказательств, это подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО4 (л.д.69, ФИО5, ФИО6 (л.д.97).Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок установленный руководителем.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств того, что он представлял в бухгалтерию истца отчетные документы, подтверждающие расходование денежных средств, суду не представил.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, в обязательном порядке истребовать от работника письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт, то истец при рассмотрении настоящего дела должен представить документы, подтверждающие соблюдение работодателем указанных условий.

Эти требования закона истцом выполнены (л.д.27-39).

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 242, 277 ТК РФ, суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств расходования полученных под отчет денежных средств в сумме 29 611 рублей на нужды ТСЖ «Заря», а также доказательств возврата истцу указанных неизрасходованных средств, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств рассматриваемого спора невозвращение лицом, денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу ТСЖ «Заря» является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен был доказать, что ответчик, получив денежные средства на нужды общества, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.

В свою очередь ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал истцу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им трудовой деятельности у истца указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды общества.

Ответчик, являясь председателем правления ТСЖ «Заря», используя подотчетные денежные средства общества, обязан был действовать в интересах данного лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении своих трудовых обязанностей заключается в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности и в надлежащем исполнении своих обязанностей.

При этом, суд проверил доводы ответчика о целевом и полном расходовании денежных средств, в том числе принял во внимание объяснения ответчика о трате указанной суммы для подготовки проектной документации, что не нашло своего подтверждения.

Таким образом, по существу заявленных требований истец доказал совокупность условий ответственности ответчика в период осуществления им трудовых обязанностей, включая размер причиненных ТСЖ «Заря» убытков в сумме 29 611 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 1 088 рублей 33 копейки (л.д.2).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном в размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Заря» в счет возмещения ущерба 29 611 рублей, судебные расходы в сумме 1 088 рублей, а всего 30 699 (Тридцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: