Определение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3293/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 и истцом заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявки на получение кредита сотрудником банка было разъяснено, что без оформления страховки не весь период кредитования не будет одобрена выдача кредита. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, выдан полис №. Страховая премия составила <данные изъяты>. Страховая премия была удержана в день получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства, после чего обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на обращение, в котором указал, что данная сумма не подлежит возврату. В связи с изложенным истец просит признать пункт 6.6.6 договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мусеибова З.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку юридический адрес ответчика – <адрес>, что относится к территории Центрального АО г.

Тюмени, адрес истца <адрес>, что относится к территории Тюменского района.

Судом ставится на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени по месту нахождения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд города Тюмени в связи со следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В ином случае влечет затягивание рассмотрения дела по существу, что нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

Из представленных материалов дела следует, что истец обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с настоящим иском по месту нахождения ответчика, указывая адрес: <адрес>А.

Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ответчика – <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени, а относится к юрисдикции Центрального районного суда города Тюмени.

Место жительства истца - <адрес>, что относится к юрисдикции Тюменского районного суда.

Представитель истца в судебном заседании просила передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика, а не по месту жительства истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, суд

считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и передать дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.