Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Дело № 2-1494-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 12 октября 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая

у с т а н о в и л:

Представитель истца с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины Шевроле Кобальт г/н № ФИО1, произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобилю ВАЗ-111130, г/н №, принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения, а потерпевший ФИО3 получил тяжкий вред здоровью, ФИО2 – вред здоровью средней тяжести. Страховой компанией потерпевшему ФИО3 произведена страховая выплата в размере 160000 руб., потерпевшей ФИО2 - 20990 руб., в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 34416 руб. Всего по данному факту ДТП СК выплачено страховое возмещение в размере 215406 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в размере 187406 руб., выплаченные истцом потерпевшему, в качестве страхового возмещения, вследствие наступления страхового случая, а также расходы по оплате госпошлины 4948,12 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 требования признал, представил заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу для совершения обгона впереди идущего автомобиля марки «ВАЗ 111130», г/н № рус, под управлением ФИО3, в связи с чем не справился с управлением автомобиля и совершил столкновением с автомобилем марки «ВАЗ 111130». В результате ДТП водителю автомобиля марки «ВАЗ 111130» ФИО3, были причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести, автомобилю, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб., потерпевшей ФИО2 – 20990 руб., а также страховое возмещение в размере рыночной стоимости транспортного средства 34416 руб.

Факт перечисления ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» потерпевшим в порядке прямого урегулирования убытков страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу приговором Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Доказательств относительно невиновности ФИО1 в ДТП и размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пропуске срока исковой давности, заявленные в судебном заседании, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения

При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда. Вследствие этого начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. В суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока исковой давности в три года.

Учитывая, что вред транспортному средству и здоровью потерпевших причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения, в пользу страховщика ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант», выплатившему потерпевшим страховое возмещение, на основании вышеуказанных норм материального права, подлежит возмещению в порядке регресса денежная сумма в размере 187406 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 4948,12руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 187406 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4918,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.