Решение № 2А-369/2019 2А-369/2019~М-3757/2018 М-3757/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Горяевой М.Д.,

с участием предстателя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка, принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка, принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Данный блок жилого дома расположен на обособленном земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ГКН.

Желая увеличить площадь принадлежащего административному истцу земельного участка за счет примыкающего к нему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 в ООО «ТулЗемПроект» заказаны работы по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании схемы, изготовленной ООО «ТулЗемПроект», площадь формируемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, состоящего из принадлежащего ФИО1 земельного участка с № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с приложением необходимых документов, включая схему расположения земельного участка.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии решения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка.

Данный отказ был им обжалован в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. его требования к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области были удовлетворены. Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с К№, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ снова получила отказ.

Считает данный отказ надуманным, вынесенным по формальным основаниям, без учета фактической ситуации, а, следовательно, незаконным.

В своем отказе ответчик указал, что представленный ФИО1 вариант распределения земельного участка с К№, находящийся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, противоречит порядку пользования землей, что подтверждается также ситуационной схемой технического паспорта на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Между тем, технический паспорт представляет собой специализированный план помещения, который оформляется в определенном масштабе. Документ включает в себя основную информацию касательно внутреннего обустройства определенного помещения и всего дома в целом.

Кроме того, в своем отказе ответчик также ссылается на то, что в предоставленной административным истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что граница вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках «с 13 до 15» проходит с отступом лишь в один метр от фасада объекта капитального строительства, принадлежащего иному лицу, без возможности доступа к входу указанного выше объекта, учитывая технический паспорт объекта капитального строительства с К№.

При этом ответчик сослался на Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016г. №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», что является нарушением законодательства, так как в п. 12 вышеуказанного Решения говорится о том, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим при осуществлении деятельности в области землепользования и застройки (планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, иные отношения) на территории муниципального образования город Тула после вступления их в силу.

Полагает, что данный законодательный акт регулирует отношения, возникающие при строительстве объектов капитального строительства на имеющемся в собственности земельном участке.

В данном же случае, за разрешением на строительство жилого дома он не обращался.

Кроме того, объект капитального строительства с К№ (жилой дом), на который ссылается ответчик в своем отказе, в настоящее время представляет собой сгоревший до фундамента жилой дом, то есть фактически жилого дома не существует.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области утвердить схему расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, образованного путем перераспределения принадлежащего ФИО1 земельного участка с К№, расположенного по адресу: г.. Тула, <адрес>, и земельного участка площадью 98 кв.м, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <...>, подготовленную ООО «ТулЗемПроект», и принять решение о заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении указанных земельных участков.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что отказ министерства в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-26).

Указанный блок жилого дома расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 на основании заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

В процессе рассмотрения административного дела № судом было установлено следующее.

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № на первичный технический учет домовладение № по <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Владельцем указан ФИО10

В материалах инвентарного дела имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Старшим нотариусом Тульской Областной Государственной Нотариальной конторы, по реестру №, отмеченный в инвентарном деле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому застройщику ФИО7 на праве застройки сроком на 33 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок под № по <адрес>, ч. Центр, всего мерою 800 кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, и.о. Старшего Нотариуса Государственной Нотариальной конторы г. Тулы, по реестру №, отмеченному в деле Горкомхоза г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО14 подарила от имени доверителя своего мужа ФИО10 ФИО15 право на ? часть в принадлежащем ему праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке деревянным одноэтажным домом, расположенный в <адрес>, мерою 800 кв.м, согласно заключенного с Райкоммунотделом договора, удостоверенного в Тульской Областной Государственной Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, сроком на 33 года, считая таковой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все условия коего договора ФИО9 известны.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На основании вышеизложенного заключения было принято решение Исп. от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 800 кв.м, инвентаризации 901 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 101 кв.м.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО1 принадлежащую ей ? долю жилого деревянного дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, с двумя уборными, забором и тремя калитками при нем, находящегося в <адрес>, под №, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующая на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков. Просила перераспределить принадлежащий ФИО1 земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 98 кв.м, находящийся в муниципальной собственности по тому же адресу. Площадь формируемого земельного участка составляет 515 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало ФИО12, что представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (ее графическая часть) не соответствует данным, содержащимся в сведениях полученного кадастрового плана территории, в частности не отражен земельный участок с кадастровым номером №, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, что противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762. В связи с этим у Министерства отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, диск.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что министерством рассматривается вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома иному гражданину. В целях исключения возможного нарушения прав третьих лиц, ФИО12 направлены координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). Указано, что решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не может быть принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Как уже указывалось выше административные требования ФИО1 были удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 действующая по доверенности от имени ФИО1 вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было вновь отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В своем отказе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало на то, что из предоставленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что граница вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № в точках «с 13 до 15» проходит с отступом лишь в один метр от фасада объекта капитального строительства, принадлежащего иному лицу, без возможности доступа к входу указанного выше объекта, учитывая технический паспорт объекта капитального строительства с К№.

Административный ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сослался на Решение Тульской городской думы от 23.12.2016г. №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», указав, что минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки до индивидуального жилого дома не менее 3м, что также не соблюдено в представленных документах.

Также административный ответчик в ответе указал на то, что представленный ФИО1 вариант распределения земельного участка с К№, находящийся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, противоречит порядку пользования землей, что подтверждается также ситуационной схемой технического паспорта на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Судом также установлено, что ФИО4 является собственником блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный блок жилого дома расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (зарегистрировано министерством ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по тому основанию, что министерством рассматривается вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома иному гражданину. В целях исключения возможного нарушения прав третьих лиц, ФИО4 направлены координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением необходимых документов, включая схему расположения земельного участка. Просила перераспределить принадлежащий ФИО4 земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 148 кв.м, находящийся в муниципальной собственности потому же адресу. Площадь формируемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с тем, что министерством рассматривается вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома иному гражданину. В целях исключения возможного нарушения прав третьих лиц, ФИО4 направлены координаты земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером № Указано, что решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не может быть принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-166/2019 административные требования ФИО4, заявленные к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о перераспределении земельного участка и об обязании утвердить схему расположения земельного участка, принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворены. Суд признал незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязал министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО4 ФИО19 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в ФИО5 (муниципальной) собственности. Данное решение, на день рассмотрения настоящего административного дела, не вступило в законную силу.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что приведенные в отказе от 29.11.2018 года министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обстоятельства не предусмотрены ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка, а иных предусмотренных законом оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, не приведено, суд приходит к выводу о незаконности отказа и нарушении прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене с возложением на министерство обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО13 ФИО20 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о перераспределении земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть заявление ФИО13 ФИО21 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий