Решение № 2А-1063/2020 2А-1063/2020(2А-7304/2019;)~М-5588/2019 2А-7304/2019 М-5588/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1063/2020

(№)а-1063/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Парахиной О.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отдела – старшему судебном приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отдела – старшему судебном приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом трехдневный срок, признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ответа на обращение от 22.08.2019 года в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, возложении обязанности представить постановление о возбуждении исполнительного производства, а также ответ о ходе исполнительного производства 59046/19/36035-ИП.

В обоснование требований указав, что решением Павловского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 627 798 рублей. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2019 года.

11 июля 2019 года на основании исполнительного листа №ФС 028048595 от 15 апреля 2019 года, выданного Павловским районным судом Воронежской области по делу №2-186/2019, Коминтерновским РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство 59046/19/36035-ИП в отношении (ФИО)3.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

ФИО3 неоднократно, а именно 22 августа 2019 года, 19 сентября 2019 года в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, до момента предъявления административного иска в суд, ответов на обращения получено не было.

Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ №59 от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, в частности право на получение ответа на обращение в предусмотренный законом срок, а также право на получение информации о ходе исполнительного производства, получение постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.12.2019 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 14.01.2020 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, в качестве заинтересованного лица должник – (ФИО)3 (л.д. 98).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС №028048595 и заявления ФИО3 (л.д. 52,53-54), 11.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 59046/19/36035-ИП о взыскании с должника (ФИО)3 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 627 798 руб. (л.д.55-56).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленному в материалы дела реестру полученной корреспонденции для пересылки по территории РФ (письмо простое), постановление о возбуждении исполнительного производства № 59046/19/36035-ИП от 11.07.2019 года было передано для отправки ФИО3 15.07.2019 года (л.д. 58-59).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ФИО3 указан адрес для направления корреспонденции: Московская область, Наро – Фоминский округ, <...> (л.д. 52).

Вместе с тем, из анализа реестра полученной корреспонденции для пересылки по территории России, а также из неэлектронной копии исходящих документов (л.д. 57,58-59) следует, что судебным приставом – исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: <адрес>, рп Калининец, <адрес>.

Доказательств, подтверждающих направление в срок установленный законом и в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства 59046/19/36035-ИП от 11 июля 2019 года, в предусмотренный законом срок в указанный адрес административного истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2019 г. ФИО3 в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 59046/19/36035 –ИП, направлении копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства (л.д. 89).

В силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Проанализировав заявление ФИО3, суд считает, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

Согласно копии сопроводительного письма от 09.09.2019 года № 36035/19/110525, представленной в материалы дела, в ответ на заявление ФИО3, административным ответчиком было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 90). Однако в установленный законом тридцатидневный срок ответ на заявления ФИО3 о ходе исполнительного производства направлен не был.

Доводы административного ответчика о том, что ответ на заявление от 22.08.2019 г. был направлен ФИО3 18.12.2019 г., опровергаются материалами дела, так из текста ответа от 18.12.2019 года на запрос о ходе исполнительного производства, следует, что указанный ответ дан на запрос о ходе ИП от 27.11.2019 года (л.д.93).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО3 направлен ответ на его заявление от 22.08.2019 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от 22.08.2019 г. в предусмотренный законом тридцатидневный срок, подлежит удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении требований ФИО7 в части возложения обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа о ходе исполнительного производства № 59046/19/36035-ИП от 11.07.2019 г. следует отказать, поскольку 19.12.2019 г. в адрес истца был направлен подробный ответ о ходе исполнительного производства, что подтверждается ответом на запрос о ходе исполнительного производства от 18.12.2019 г. (л.д. 93), неэлектронной копией исходящего документа АИС ФССП России (л.д. 94).

Так же не подлежат, удовлетворению требования, заявленные к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, поскольку Коминтерновский РОСП г. Воронежа не является юридическим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области выразившееся в не направлении ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства 59046/19/36035 - ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не направлении ответа на обращение от 22 августа 2019 года, в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.