Решение № 2-5/2018 2-5/2018(2-593/2017;)~М-633/2017 2-593/2017 М-633/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5/2018

Дело № 2-5,2018 (№2-593,2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 22.12.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истцов ФИО. У покойного ФИО детей не было, в браке он не состоял, родители умерли, таким образом, наследников первой очереди не было. Следовательно, братья являлись наследниками второй очереди. В установленный законом срок, ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Кировской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО Ответчик ФИО1 сказала братьям, что она подала заявление нотариусу, указав истцов как иных наследников по закону, и что их должны вызвать к нотариусу <адрес> нотариального округа для принятия наследства в течение месяца. По истечении указанного срока истцы обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче данных свидетельств было отказано, в связи с тем, что уже было выдано свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО1 При этом нотариус пояснил, что ФИО1 действительно обратилась в установленный законом срок для принятия наследства, но в заявлении она указала, что иных наследников на имущество умершего нет. То есть ФИО1 умышленно ввела истцов и нотариуса в заблуждение, с целью способствовать увеличению причитающейся ответчику доли наследства. В наследственном деле № имеется заявление ФИО1, где она подтвердила, что других наследников нет. Данное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3., ФИО4 ФИО5. к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении срока для принятия наследства. В решении от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу указано, что нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 пояснил суду, что в связи со смертью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти брата, обратилась ФИО1 Заявление о принятии наследства она направила почтой, чтобы не пропустить срок. После этого, при составлении заявления у нотариуса, после разъяснения ей статей 1142-1145 ГК РФ, ФИО1 подтвердила, что других наследников нет. Все документы ей были прочитаны вслух, так как ФИО1 без очков плохо видит, заявление подписано было лично, завещания у ФИО не было, остальные наследники ФИО к нему не обращались. Тем самым суд посчитал установленным, что ответчик ФИО1. скрыла от нотариуса информацию о других наследниках: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением суда, что ФИО1 скрыла от нотариуса существование других наследников по закону, что позволяет сделать суду вывод о совершении ответчиком противоправного действия по отношению к истцам, которые также являются наследниками по закону второй очереди. В связи с указанным обстоятельством ответчик ФИО1. должна быть признана недостойным наследником, в соответствии со ст.1117 ГК РФ, поскольку способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства. При всём этом в соответствии со статьёй 61 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус также может произвести вызов наследников путём помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Но в связи с тем, что ответчик ФИО1., умышленно скрыла существование других наследников, тем самым лишила нотариуса совершить те обязательные действия, предусмотренные действующим законодательством, а именно известить об этом других наследников. Просят суд признать ответчика ФИО1 недостойным наследником, в соответствии со ст.1117 ГК РФ, поскольку она способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО.

В судебном заседании истцы ФИО5., ФИО3., представитель истцов Б. требования искового заявления поддержали, привели доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд письменное пояснение, из которого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО1. встретила его на дороге, пояснив, что подала заявление о выдаче свидетельства на наследство, указав братьев как иных наследников, и что в течение месяца их вызовут к нотариусу, данный разговор он передал братьям ФИО3., ФИО5.

Представитель ответчика адвокат <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцы имели объективную возможность самостоятельно и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о других наследниках. Также закон не содержит никаких норм, возлагающих на наследника, извещать других наследников об открытии наследства, о которых ему известно. Ссылка на ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате, на которую ссылается представитель истца, обязывает нотариуса извещать других наследников об открытии наследства только в том случае, если нотариусу известны место работы, телефоны. В данном случае после смерти умершего брата, ответчик заболела, находилась в больнице в <адрес>, срок для принятия наследства заканчивался, поэтому ФИО1 обратилась к адвокату для получения консультации. Адвокат посоветовал написать заявление о принятии наследства и направить почтой, так и поступила ФИО1 Отношения между истцами и ответчиком неприязненные, они много лет не общались. О смерти брата знали все истцы, на похоронах присутствовали, поэтому ФИО1 не посчитала нужным сообщать братьям о том, что ФИО умер и открылось наследство. После истечения срока для принятия наследства ответчик обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство, в этот момент нотариус попросил подписать документы, которые требует нотариус. Указанные обстоятельства исследовались при рассмотрении гражданского дела №. Истцы обратились в суд о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении срока для принятия наследства. Суд не нашел уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и отказал в удовлетворении исковых требований. Закон не возлагает на наследника обязанности писать заявление от имени других наследников о принятии наследства, истцы не давали доверенность ответчице писать заявление от их имени. Каких-либо умышленных действий, чтобы скрыть саму смерть брата, ответчик не предпринимала, не препятствовала истцам обратиться к нотариусу. Истцы поясняют, что ответчик подходила к братьям и говорила, что сама напишет заявление и укажет, что есть иные наследники, однако этого не было, так как ФИО1 сама написала заявление и направила почтой. Считает, что требования искового заявления не обоснованы, умышленных действий по увеличению своей доли наследства ответчик не совершала, препятствий истцам для обращения к нотариусу не предпринимала. Это не установлено каким-либо решением суда, или отказом в возбуждении уголовного дела. У истцов была объективная возможность обратиться к нотариусу, истцы дееспособные, не являются инвалидами. Если истцы сами не могли обратиться к нотариусу, имелась возможность оформить доверенность в поселении на любое лицо, транспортное сообщение между населенными пунктами имеется. Просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Третье лицо, нотариус <адрес> нотариального округа Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, поданное ФИО1, читал вслух ее сын, поскольку ФИО1. не могла его прочитать самостоятельно, так как забыла очки. Заявление она подписала собственноручно. Если бы ФИО1. были указаны другие наследники, их надо было уведомлять, даже если прошло шесть месяцев со дня открытия наследства, давать им срок для принятия наследства либо для восстановления срока для принятия наследства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.50,55).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно представленным в материалы дела свидетельств о рождении истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО1 являются полнородные братьями и сестрой наследодателя (л.д.51-53,59-60).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> нотариального округа поступило заявление ФИО1., в котором она указала, что принимает наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

В качестве правового основания иска о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником истцами указано на противоправные действия ответчика, выразившиеся в несообщении нотариусу о наличии иных наследников.

Как следует из вышеуказанного заявления ответчика ФИО1 отражено ее волеизъявление о принятия наследства после смерти умершего брата. Кроме того, данное заявление подано ответчиком ФИО1 нотариусу путем направления почтового отправления.

Только в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, ответчиком ФИО1 была поставлена подпись о том, что иных наследников после смерти ФИО нет (л.д.57).

Однако несообщение ФИО1 нотариусу сведений о существовании иных наследников, не препятствовало истцам совершить самостоятельно или посредством представителя действий по принятию наследства, открывшегося после смерти брата ФИО, поскольку истцы являются совершеннолетними и дееспособными, проживали с умершим в одном населенном пункте, о его смерти информацией владели.

Таким образом, истцами не представлено суду доказательства, что ответчиком при жизни наследодателя, либо после его смерти были совершены какие-либо умышленные противоправные действия, направленные как против самого наследодателя, так и его наследников, не имеется также вступивших в законную силу судебных решений, устанавливающих факт совершения ответчиком подобных умышленных противоправных действий.

Ссылка в исковом заявлении на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для принятия наследства (л.д.69-72).

Доводы истцов, что они не обратились к нотариусу, в связи с тем, что ответчик ФИО1 пояснила братьям, что она подала заявление нотариусу, указав истцов как иных наследников по закону, и что их должны вызвать к нотариусу Верхнекамского нотариального округа для принятия наследства в течение месяца, суд находит необоснованными.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя или кого-либо из его наследников. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлено таких доказательств.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону оставить без удовлетворения.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением 27 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина