Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возврату земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства базы отдыха.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34-34-20/028/2008-540. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1,4.2 договора, арендатор имеет право и обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако, ФИО1 в нарушение условий договора арендуемый земельный участок не использует в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, понудить ФИО1 вернуть комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что земельный участок находится на территории Краснослободского района, поэтому полагает возможным направить данное гражданское дела по подсудности в Краснослободский городской суд Волгоградской области.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования, в том числе о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика по возврату спорного земельного участка.

С учетом позиции Верховного Суда РФ и того обстоятельства, что в данном случае наличествует спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные в настоящем иске требования подлежат рассмотрению на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения указанного земельного участка.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Краснослободский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Краснослободский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Л.Н. Кердан